Egy vagyonosodási vizsgálat kérdései

  |   írta: Böröczkyné Verebélyi Zsuzsanna   |  

Talán néhányuknak nem ismeretlen, hogy mire kíváncsi az adóhivatal munkatársa egy vagyonosodási vizsgálat során, hiszen már több mint 3000 vizsgálat lezárult. Az ez évre tervezett 10 ezer eljárást figyelembe véve, sokan csak ezután szembesülnek a problémával… Nekik szeretnék segítséget nyújtani e kérdéssorral, hogy idõben felkészíthessék ügyfelüket. Megjegyzem, hogy egy ilyen vizsgálathoz a könyvelõ - adószakértõ mellett szükség lehet erre szakosodott jogi szakember segítségére is…

A vizsgált idõszakban volt-e fõállású, illetve mellékállású munkaviszonya - ha igen pontosan hol, és mennyi volt az éves (havi) bruttó keresete? Rendelkezik-e errõl munkáltatói igazolással?

A vizsgált idõszakban végzett-e valamilyen önálló tevékenységet (pl: vállalkozói tevékenységet) - ha igen, mi volt ez a tevékenység, és azt az adóhatósághoz bejelentette-e? (Szükségesek a könyvelési számlák, szerzõdések...stb.)

Önálló tevékenységébõl mennyi nettó jövedelme származott évente (havonta)?

Mely gazdasági társaságokban - belföldi és külföldi - tulajdonos (résztulajdonos), gazdasági társaságok részére a vizsgált idõszakban tagi hitelt, vagy kölcsönt nyújtott-e, esetleg más címen bocsátott-e pénzeszközöket a gazdasági társaság rendelkezésére? Amennyiben igen, pontosan mikor, kinek és milyen összegben, azt visszakapta-e már, ha igen mikor?

A vizsgált idõszakban részt vett-e gazdasági társaság alapításában, szerzett-e tulajdont (tulajdoni részesedést) gazdasági társaságban, ha igen erre mikor és milyen összegeket fordított?

Jelenleg milyen ingatlanok vannak a tulajdonában, azokat mikor és milyen jogcímen szerezte (pl: adásvétel, örökség, ajándék, építés...stb)? (Adásvételi szerzõdés, tulajdoni lapot be kell mutatni)

A vizsgált idõszakban volt-e ingó értékesítésbõl, ingatlan értékesítésbõl, tartási életjáradéki vagy öröklési szerzõdésbõl, kamatból, osztalékból, árfolyamnyereségbõl, ingatlan bérbeadásból, nyereménybõl származó bevétele illetve jövedelme - ha igen, pontosan mibõl, kitõl, mikor és mennyi?

A vizsgált idõszakban kapott-e jelentõsebb (100eFt-ot meghaladó) összegû kölcsönt vagy hitelt pénzintézettõl vagy magánszemélytõl, családtagtól, rokontól, ismerõstõl - ha igen, pontosan kitõl, milyen összeget és mikor? A kérdéses összeg részben, vagy egészben visszafizetésre került-e, ha igen, mikor, milyen összegben és milyen forrásból?

A vizsgált idõszakban részesült-e örökségben, kapott-e valakitõl nagyobb értékû ajándékot, anyagi támogatást, kártérítést - ha igen, mikor, kitõl és milyen összegben?

Milyen egyéb, a korábbiakban meg nem említett bevételben, jövedelemben - ideértve az adómentes bevételeket is - részesült a vizsgált idõszakban, azokhoz milyen jogcímen, összegben, és mikor jutott hozzá?

A vizsgált idõszakban volt-e olyan jövedelme ami nem adóköteles, de illetékfizetési kötelezettség terheli? Ezek után az illetéket megfizette-e?

A vizsgált idõszakot megelõzõen rendelkezett-e megtakarítással? Ezek honnan származtak, miben testesültek meg (pl.: készpénz, bankbetét, értékpapír… stb.), milyen dokumentumok igazolják azok meglétét?

Külföldrõl származó bevallási kötelezettség alá esõ / nem esõ jövedelemmel rendelkezett-e? Amennyiben igen, jelölje meg annak jogcímét és összegét, és hogy honnan származott.

A vizsgált idõszakban vásárolt-e gépjármûvet (beleértve a légi- és vízi jármûveket is) - ha igen, mikor, milyen típusút, rendszámút (nyilvántartási számút), mennyiért, illetve ha értékesített, akkor mikor és mennyiért?

A vizsgált idõszakban nyújtott-e kölcsönt magánszemély részére, ha igen pontosan mikor, kinek és milyen összegben? Azokat visszakapta-e már, ha igen mikor, milyen összegben?

Rendelkezik-e bankszámlával - ha igen, melyik banknál, és mi a számla száma?

A vizsgált idõszakban milyen további jelentõsebb kiadásai voltak (pl: külföldi utazás, nagyobb értékû tartós fogyasztási cikk vásárlás, mûtárgy vásárlás, lakásfelújítás... stb.) és ezek milyen összegeket tettek ki?

A vizsgált idõszakban volt-e az Önnel közös háztartásban élõk közül keresõképes, jövedelemmel rendelkezõ személy (nevének, jövedelemforrásának és összegének megjelölésével)? Ha igen, jövedelmeiket, kiadásaikat közösen kezelték-e?

Megélhetésre fordított összegek éves bontásban (pl. közüzemi díjak, napi életvitel költsége, ruházkodás... stb.)?

A vizsgált idõszakban volt-e az elõzõekben említetteken kívül egyéb jelentõs összegû kiadása? Amennyiben igen, kérjük a forrását megjelölni, és bizonylatokkal alátámasztani!
Vagyonközösség esetén az 1-20 pontokban felsoroltakhoz ki milyen arányban járult hozzá? (ingó, ingatlan, vagyonértékû jog megszerzése, bankszámlákon, banki termékeken történõ ki- és befizetések, megélhetési költségek)

A fenti pontokban található kérdéseket bizonylatokkal, okiratokkal (szerzõdésekkel), számlákkal vagy egyéb hitelt érdemlõ dokumentumokkal kell alátámasztani.

A revízió során tett nyilatkozatot Teljeskörûségi záradékkal kell ellátni, mely tartalmazza, hogy az említett forrásokon kívül nincs olyan egyéb dokumentum a birtokunkban, ami más forrás létezését igazolná.



Hozzászólások

Lili  -  

Tudjátok az az egészben a csúnya dolog, hogy a bankszövetség is készített egy tanulmányt miszerint, a magánszemélyek 70 %-aMagyarországon 10-15 évvel ezelőtt, nem tartotta bankszámlán a pénzét. Na most egy kötött bizonyításnál, pl a becslésnél csak bankkivonatot fogadnak el, erre a törvény kötelezi őket. Hol marad itt az életszerűség??? Na ja ők csak a munkájukat végzik, mi meg csak gyakoroljuk a védekezés jogát

Erika  -  

Valahol érthetetlen számomra, hogy bizonyítani kell azt, hogy amiért éveken keresztül dolgoztam azt tiszteséges munkával értem el. Soha nem voltam betegállományba pl. Valahol megalázó ez a herce - hurca, amelyik most folyik. Mikozben az országgyűlési képviselőink számla nélkül sok-sok pénzt vesznek fel és költönek. Hátrányba vagyunk a multikkal, a külföldiekkel, a nagyvállalkozókkal szembe, rossz ma hazánkba kisvállalkozónak lenni, sőt élni is.

Pila  -  

Hasznos, és áttekinthető tájékoztatást kaptam.

katóka  -  

Nem igazán értem az egész struktúrát hiszen a mi ügyfeleink közül éppen a legkisebbeket vették vagyonosodás alá, aki tényleg csak a megélhetésért dolgozik pl. mezőgazdasági vállalkozó. Aki gépet vett és ezért kellett tagi kölcsönt be tenni a vállalkozásba. 2004 es évet vizsgálják és az adóhivatal szerint nem életszerű hogy ő otthon is tartott pénzt és nem rohant a bankba betenni. Valamint az sem életszerű hogy az egész évi bevételét bele tette a vásárolt "traktorba". Sajnos a revizorokkal kapcsolatos tapasztalataim is nagyon rosszak, remélem ez csak kivétel ami erősíti a szabályt... úgyanis egy másik ügy kapcsán a revizor fenhangon közölte, hogy a vállalkozók mind lopnak, csalnak hazudnak stb és mind milliókat hanem milliárdokat ttkolnak el az adóhatóság elől. Ez útóbbi ügyben személyesen voltam érdekelt, de a vagyonosodásnál szintén ezt a revizort kaptam ahol úgyanezek a szavak újfent elhangzottak- de kimer ma az APEh-hal ellenkezni. A magánszemélyek bizonylat megörzési "kötelezettsége miért most jutott eszükbe és miért mondhatják valemely (minden) felsorolt jövedelemforrásra hogy életszerütlen, hiszen a gyerektől illetve szülőtől kapot pénz egy normális társadalomban egyértelmű dolog. Valamint az is tény hogy sok mostmár nyugdíjas, idős ember kevés nyugdíjjal is egész életén át összegyűlythetett a párnacihába milliókat.

csak a keresztnevét…Tamás  -  

Információm szerint a vizsgálatra azok esélyesek, akik az elmúlt években 10 millió forint feletti tagi kölcsönöket raktak a vállalkozásaikba, és nem kerültek kivételre.

csak a keresztnevét…Mari  -  

Egy egyszerü történet.Fiatal vállalkozó 24 éves a céget 22 évesen alapította magászemélyek átal biztosított kölcsönből.Az APEH a cég működésének 2 éve alatt minden létező bizonylatát megvizsgálta, gyakorlatilag semmi bütetendőt nem talált.Ekkor jött a vagyonosodási vizsgálat és megállapították,hogy az alatt a 2 év alatt míg gyakorlatilag semilyen jövedelem szerző tevékenysége nem 50.milló Ft jövedelme volt,, hogy miből azt bem tudták megindokolni "csak". Hát ennyit a vagyonosodási vizsgálatokról !

csak a keresztnevét…László  -  

Köszönöm a tájékoztatást, eddig ezt nem ismertem. Véleményem szerint előre erre a 21 kérdésre valóban nem célszerű válaszolni, mert az érintett saját magát hozza nehéz helyzetbe.

csak a keresztnevét…Kati  -  

Örülök a kérdéssornak, csak éppen most szembesültem vele a maga valójában, eredetiben kapta az egyik vállalkozóm.Kérdésem lenne igazából,hogy az őstermelői jövedelmeket,ha egyszerűsitett bevallást tesz,meg van a bevétel 20%ának költsége- ott mit tekinthetnek jövedelemnek?

Attila  -  

Én is ismertem ezt a kérdőívet, de engem nem zavar, hogy itt is olvashatom. Ha elolvassátok a többi cikket, nem lehet azzal vádolni a Zsuzsát, hogy "ollóval ír"!

Böbe  -  

Lehet, hogy egy ideje már kering az interneten ez a kérdőív, hozzám csak most jutott el. És ezért hálás vagyok Zsuzsának. Annak is örülök, hogy a hozzászólásban kiegészítik a cikket, ezt pedig Józsefnek és "figylő-nek" köszönöm. Azt nem várhatjuk el Zsuzsától, hogy az APEH-től ellentétesen nyilatkozzon. Ezt megtehetjük mi a hozzászólásokban - név nélkül ;)

csak a keresztnevét…figylő  -  

nem kaptam új információt, mivel be van másplva a kérdőív ami az interneten már régóta kering. Továbbá félrevezető információt közöl mivel semmi sem írja elő, hogy teljeskörűségi záradékkal kellene ellátni a nyilatkozatot

csak a keresztnevét…József  -  

A teljeskörűségi záradék aláírását meg kell tagadni. Magánszemélynek nincs iratmegőrzési kötelezettsége. Nem lehet elvitatni azt a jogát, hogy a későbbiekben még "találjon" bizonylatokat. Ezt az Art. 137.§ (1) bekezdése is lehetővé teszi:"A fellebbezésben új tényekre és bizonyítékokra is lehet hivatkozni." A teljességi nyilatkozat aláíratásával az APEH az Art. 137.§-ban rögzített lehetőséget korlátozza.

csak a keresztnevét…piroska  -  

jó lenne az Apeh-osok által használt exeles táblázatot is látnunk

József...  -  

A jelek szerint olyan, alap és részletező nyilvántartásokkal kell(ene) rendelkezni a magánszemély adózónak, amelyeket még a vállakozóktól sem kérhet az adóhatóság. Hofi után szabadon:...söprik a padlást... De egyébként aludjon csak rosszul akinek oka van rá. Az aki nem tudja, mi az amit nem tud, annak lehetnek problémái az adóhatósággal.

Ildiko  -  

Köszönöm az infót, legalább tudjuk, miaz ami érdekes a vizsgálattal kapcsolatban.

csak a keresztnevét…  -  

köszönöm sokat segít! Marika

Nembiztospártválasztó  -  

22. A vizsgált időszakban végzett-e feketevágást, vagy rejtegetet-e terményt a padláson?

Anita  -  

Gyermekem lakásfelujitását talán be sem tudja fejezni, ezért havi 10-20 e. ft-al támogatom, de nem kölcsön adom. Vissza talán soha nem fogja tudni fizetni, akkor ez már adóköteles jövedelemnek fog számítani az APEH szerint? Még büntetésre is számíthat ő is, meg én is ? Átvételit nem irtam, mivel nem is kérem vissza.

ANNA  -  

Nagyon szépen köszönöm. Javasolni szeretném, hogy kezdjék az orsz.gy.képviselők,kiemelt köztisztviselők, szegény orvosok ) de ne a minimálbéren bejelentett tényleges kis prolikkal, akik nem tudnak milliókat érő kocsit venni, lakást épiteni állami támogatásból. Pl.képviselők, vagy milliókat érő mg. gépet vásárolók ,akik vissza nem téritendő támogatást is kapnak. kamattámogatást igénybevevők stb.,ugyakkor a dolgozóikat be sem jelentik. Gyanítom , hogy a sok kisember célpont lesz.(fekete munkás, min.béresek ) Besugók lehetőséget kapnak a feljelntgetésekhez.Félelmetes, ez lesz az igazi streszmentes élet???

csak a keresztnevét…  -  

Tényleg elképesztőés nem is életszerű dolgok vannak benne. Én már olvastam olyan bírósági határozatot, ahol a gyerneknek adott készpénzt - még ha szülőnél igazolt is volt a megléte - azért nem fogadta ela bíróság, mert nem volt az illetéktörvény szerint rendezve.Vajon ki az, aki ezelőtt 4-5 évvel, meg bármikor is ilyenre gondolt? De vajon miért nem a politikusokkal és a bírókkal kezdték, miért csak a vállalkozók vannak terítéken? Aranka

Judit  -  

Egy ezzel kapcsolatos okosításon egy általatok is jól ismert szakember azt javasolta mindenkinek; senki ne mondjon semmit, nem kötelezhető arra, hogy felfedjen mindent. Keressen meg az APEH, amit talál, aztán lehet gondolkodni a bizonyításon - de csak arra, amit megtaláltak.

Ibolya  -  

Komolyan félelmetes ez az egész. A legrosszabb pedig az, hogy szinte buzdítják az embereket arra, hogy feljelentsék azokat akikre haragszanak, irígyek....

Andi  -  

ez valószínű nem egy-két napos elfoglaltság a résztvevők esetében...

Mari  -  

Köszönöm, már ismertem a kérdéseket, egyik kollegám állatorvos fia most van vizsgálaton (már 2 hónapja) Félelmetes dolgok zajlanak. Amin kiakadtam: az apa, - aki anyagilag jól áll- segíti őt anyagilag is, de nincs szrződésük. Apeh szerint nem életszerű, hogy papír nélkül ad a gyerekének. Kiváncsi vagyok a végére.

Ági  -  

Szerintetek mi alapján választja ki az APEH a vizsgálat alá volt személyeket?

Dia  -  

Köszönöm szépen!

csak a keresztnevét…ICA  -  

KÖSZI, ENNEK ALAPJÁN FEL IS LEHET KÉSZÜLNI, CSAK NE LEGYEK ÉRINTETT. RÉMES MÉG ELGONDOLNI IS, HOGY RÉG ELFELEJTETT IRATOKAT, ROKONOKAT, ESETLEG MUNKAVISZONYOKAT- AMIKET A TB SEM TALÁL A NYUGDÍJHOZ- MEG KELL TALÁLNI.

Zsuzsa  -  

Az embernek a háta borsódzik, még akkor is, ha úgy érzi, hogy őmaga nem érintett. De ha egyik-másik úgyfélre gondolok, hát....

Edit  -  

Jók a cikkek, sok jó dolgot tudok meg belőle! A mostani cikk olvasásakor azért kicsit ugy érzem hogy egy éven belül még a nagymama nagypapa aki már esetleg nem is él vagyonosodási vizsgálat áldozata lesz!Nem tudom..........

Szöszi  -  

Köszi.Továbbítom az értékes infót.

Pikikee  -  

Köszönöm ! Ez az infórmáció hasznos!