2012. január 1-jétől gyakorlatilag törvényi szintre emelték a jogbizonytalanságot.
Aki nem volt biztos abban, hogy megfelelően értelmezte a szabályokat, az minimum 100 ezer forint befizetése mellett megúszhatta a téves értelmezés miatt keletkezett adóhiány alapján kiszabható adóbírságot és mulasztási bírságot.
Ez a lehetőség azonban csak tiszavirág életű volt.
Egyes nyilatkozatok úgy magyarázzák, azért kellett megszüntetni, mert két hónap alatt szinte senki nem élt ezzel a lehetőséggel. A NAV közleménye szerint, a korábbi befizetéseket az adóhatóság visszatéríti, és az adózó által benyújtott jegyzőkönyvet visszaküldi az adózónak.
További információk az adóhatóság közleményében olvashatók >>
-
A megszűnt lehetőség utódjaként szerintem azt kellene bevezetni, hogy ha az adóhatósági és/vagy a minisztériumi állásfoglalások alapján járunk el, akkor nem állapíthatnak meg semmilyen szankciót, és „bírjanak kötelező jogi erővel”.
Neked van még egyéb javaslatod?
Zimányiné Fehér Aranka -
Maximálisan egyet értek a javaslatoddal. Ha a szerencsétlen könyvelő (könyvvizsgáló, adószakértő, egyszerű adózó állampolgár) nem biztos a jogszabály helyes értelmezésében, netán egyáltalán nem érti, mit tehet mást, mint szakmai véleményt kér a jogalkotóktól, jogalkalmazóktól, amit sokszor dodonai módon, de kellő kitartással konkrétan is megkap, azonban a végén a záradék: nesze semmi, fogd meg jól! Igen, ez a szakmai vélemény igenis legyen kötelező jogi erejű! Lehet, hogy egy ügyintéző fogalmazza meg a választ, de bizonyos, hogy többen alakítják ki a véleményt, illetve, hogy a megfelelő belső ellenőrzésen is átmegy. Miért nem vállalnak érte felelősséget legalább olyan szinten, hogy az adózó,ha vette a fáradságot és utánajárt a problémájának, mentve legyen a szankciók alól? Hiszen ennél többet nem tehet a gondosság érdekében.
Zimányiné
jjj -
MARCSI SZEGEDRŐL -
Oly korban élünk, amikor az embereknek saját erejére, felkészülésére van szükség a talponmaradáshoz, nem nyujt segitséget margó. Az értelmezése aza dótörvényeknek egyre
nehezebb a sokrétüsége állandó változása miatt. Nekem néha az az érzésem,hogy az alkotó soha életében a gyakorlatban nem alkalmazott ilyen tv-t.
Arra már nem merek gondolni, hogy a birságkiszabást könnyitik ezáltal.Ilyen változások mellett képtelenség egy vállalkozásnak előre tervezni. Pedig ŐK segitik a vállalkozásokat.
Évi -
egyértelmű,és mindenki számára megismerhető lenne.
Márta -
Angyal József -
„Általánosan kötelező magatartási szabályt az Alaptörvényben megjelölt, jogalkotó hatáskörrel rendelkező szerv által megalkotott, a hivatalos lapban kihirdetett jogszabály állapíthat meg.”
Emiatt az adóhatósági és minisztériumi állásfoglalások nem bírhatnak kötelező jogi erővel. Az adójogszabályok értelmezése speciális felkészültséget igényel. Ilyennel rendelkezik az okleveles adószakértő. Be kellene fejezni, hogy boldog-bolgotalan értelmezi az adójogszabályokat. Könyvelők is gyakran mondják: szerintem így kell értelmezni.
Ami változtathat a kialakult áldatlan állapoton (adóhatóság gyakran önkényesen értelmezi a törvényeket) az az Alkotmányjogi panasz intézménye. 2012. január 1-től az Alkotmánybíróságnak joga van megsemmisíteni bírósági ítéleteket. Például ilyeneket: "a törvényi szabályozás hiányában a köznapi értelmezésből kell kindulni", vagy "nyilvánvaló, hogy a NAV-nak" van igaza.
Angyal József okleveles adószakértő
Vné Irén -
Elkeserítő, hogy egy-egy jogszabály , ennyire tiszavirág életű legyen! Hogy lehet így normálisan dolgozni?
Bocs, hogy már ennyire sötéten "kezdek" LÁTNI, de igazán nagyon szeretnék már újra tisztán látni, érteni. ( pedig nem a szememmmel van baj!)