A kérdést szándékosan nem úgy tettem fel, hogy „kötelező-e” a biztosítás. Mert a válasz arra egyértelmű: nem. De hogy szükséges-e, arról megoszlanak a vélemények.
A közmondás is úgy tartja, hogy csak az nem hibázik, aki nem dolgozik. A könyvelő pedig dolgozik. És ha pl. véletlenül két számot felcserél, és egy számlát rosszul rögzít le, akkor máris olyan hibát vétett, melyből származó anyagi kárt neki kell megtérítenie.
Ha a válaszodat indokolni is szeretnéd, vagy más oldalról közelítesz a témához, akkor a hozzászólásokba írd le!
Sziasztok
Kaptunk egy 100.000 Ftos bírságot mivel a számviteli beszámoló nem lett elektronikusan letétbe helyezve.
A 3000 Ft-os díj átutalásra került, de egy számelírás miatt rossz volt a közleményi rész.
A könyvelő ennek hiányában nem tudta felrakni.
Ilyen esetben érvényes lehet a felelősségbiztosítása?
Előre is köszi a segítséget
Jakab
Pali -
IGENnel szavaztam, mert számomra természetes, hogy magára valamit is adó könyvelő rendelkezik biztosítással. Mi másnak olyan szolgáltatást végzünk, amiért felelősséget kell vállalnunk, különben semmivel sem vagyunk különbek az un. "céglovagoknál". Megtehetjük, hogy egy büntetés után becsődölünk, és máshogy folytatjuk, de számomra ez nemcsak etikátlan, hanem egyszerűen gusztustalan. Sajnos tudok olyan könyvelőről aki ezt csinálja.
Viszont érdekes dologra lettem figyelmes. Az elmúlt évben 3-4 olyan cég került a kezeim közé, amelyeknek a könyvelése enyhén szólva hagyott maga után kívánnivalót. Egyértelmű volt a könyvelő hibája, volt is felelősségbiztosításuk, azonban érdekes módon az ügyfelek egyszer sem kértek kártérítést, inkább lenyelték a büntetést, pótlékokat. Miért? Mert ha jól belegondolunk mindig kettőn áll a vásár, vagyis a cégek vezetői rájöttek, hogy bizony ők is felelőssek a kialakult helyzetért és inkább nem mentek bele egy pereskedésbe.
Nem értek egyet azokkal, akik azt mondják, nem lehet kitermelni. Talán nem kellene a végsőkig leszorítani a könyvelési díjakat. Kalkulálni kell! A díjak képzése pedig összetett folyamat. Ha kötelezővé tennék akkor akár csökkenhetne is, viszont ha növekednének a kifizetett kártérítési igények, akkor az a díjnövekedés felé hatna.
Érdekesség: tudtommal a kötelező könyvvizsgálói felelősségbiztosítások terhére gyakorlatilag nincs kárfizetés. Vajon miért?
A lényeg, hogy szerintem törekedni kell a minőségi munkára és olyan szabályokat kell alkotni és elfogadni, ami a szakmánk tisztulása felé hat. A regisztráció szerintem nem ilyen, hiszen senki nem ellenőrzi még a meglétét sem.
Kata -
Véleményem szerint, ez attól függ, hogy milyen az ügyfélkör. Nekem volt már olyan ügyfelem, ahol szinte " kötelező" volt a váll.biztosítás. Ennek hiányában nem kötöttek volna velem szerződést... (pénzintézet )
Amennyiben "egyszemélyes " mini vállalkozásokról beszélünk... ott valóban nem lehet kigazdálkodni a biztosítási díjat. Minden könyvelőnek meg kell tudni ítélnie, hogy neki ajánlatos, vagy nem.. ! Kötelezővé semmiképp nem tenném ! Annyi " kötelező" elő van már " nekünk" írva egyébként is.
nincsneve -
Én egyszer próbáltam, kértem ajálatot és pont arra nem fizetnének, amire kéne: könnyű elrontani egy bevallást például, könnyű hibázni. Ennek ellentételezésére még fizetnék is, de erre nem fizet a biztosító. Akkor mire fizet??
Majorné Ujházy Ágnes -
Nekem vállalkozásom kezdete óta van felelősségbiztosításom.Egyszer vettem csak eddig (10 év alatt)igénybe, de akkor rövid időn belül fizetett.Én szükségesnek tartom, és a díj sem sok . Érdemes megkötni, mert mindenképpen bele lehet préselni a könyvelési díjba
Zsófi -
Szerintem nem lehet kötelezővé tenni,de úgy érzem,hogy fontos és talán jobban védve vagyok,akkor is ha még nem volt rá szükségem.
A Generali-nál volt szerződésem nekem is,de azután már nagyon drágának tartottam, most az Allianz-nál van felelősségbiztosításom.
Bélik Istvánné -
Igen legyen a könyvelöknek biztositása,de valamilyen méltányos összeg ,hogy a könyvelők ki tudják gazdálkodni.Számomra fontos az ügyfelek megtartása és a jó kapcsolat.Habár nálam a könyvelési dijak igen alacsonyak,de a kis nyugdijjamhoz jól jön ez a kis plusz.Ebben a rengeteg jogszabály változásban ember legyen a talpán aki követni tudja.
ANNA -
Legyen a könyvelőnek biztosítása, mert úgy itélem meg. hogy az ügyfelek sokszor gondatlanok, a számlákat kifelejtik, rosszul állítják ki, pláne egy-egy közösségi értékesítésnél, és természetesen ezért is a könyvelőt okolják.Tudunk jól megszerkesztett szerződéssel védekezni, de ezek a dolgok mindíg rossz szájízt okoznak, meg Mi is emberek vagyunk, tehát tévedhetünk ebben a jogszabályi dzsungelben./Talán a zugkönyvelőket is kiszűrné, ha kötelezően be lenne jelentve valahol a biztosítási kódja, száma?/ Ezzel együtt természetesen jó lenne, ha a könyvelési díjban is lehetne érvényesíteni a kiadást, mert így is nagyon sok ügyfél akár 3-4 hónapos késéssel fizet.
Filiszár Györgyné -
Nem anyagiasságból kérdezem, de nem tudom, mekkora összegre lehet számítani ebben az esetban.
Szükségesnek tartanám, mert nem csak az ügyfél, de én is bizonságban érezném magamat.
Még nem keresett fel egyetlen biztosítótársaság sem ezzel a
biztosítási csomaggal.
Ha megfizethető, megkötném.
Lukács Györgyi -
A magam részéről fontosnak tartom a könyvelői felelősségbiztosítást, rendelkezem is vele.
Sajnos be kell vallani, hogy mindannyian hibázhatunk.A jogszabályi környezet is szinte napról napra változik és a tisztességes könyvelőnek a saját megélhetése mellett fontos az ügyfelei biztonsága is,kölcsönösen szem előtt kell tartanunk egymás biztonságát is. A felelősségbiztosítás ennek egyik eszköze lehet.
Mária -
Szerintem Igen , talán a sok zugkönyvelő feladná, sőt még a bevallásokra is rávezettetném és nem más neve alatt dolgoznának csak saját nevük alatt.
Marcsi -
Szerintem mindhárom válasz elfogadható, hisz ilyen árakba még biztosítást is fizetni, azért csak tőlünk vesz el. Az állandó törvénymódosítás miatti újabb kiadványokat, emiatt előadásokon való részvételi díj, az odautazás költsége, a napi díjunk ki fizeti meg. Már annak is örülnénk, ha csak egy évbe egyszer lenne törvénymódosítás, arra is elmegy a rengeteg idő. A napi módosítgatásokra fordított idő, költség mellett, még a biztosítást is mi fizessük, azért elgondolkodtató. Ehhez vegyük figyelembe, hogy legtöbbször az ügyfél kapkodásából, nemtörődömségéből kifolyólag kell önrevíziózni, a lehetetlen ügyleteiket megoldani. Szerintem még egy 4. lehetőség is van. Kössön az ügyfél a könyvelőre biztosítást. Ha mi kérünk el plussz pénzt ezért, akkor sajnálják, a biztosítótól talán nem.
gibi -
Nem szorosan a témához tartozik, de újabban dívik, hogy könyvelők, könyvvizsgálók "begyűjtik" a cégeket, 1000-1200 tétel könyvelését 25EFt-ért, egyetemistáknak fizetnek 350 Ft-ot/órára, oszt annyi. Másik oldalon van olyan ügyfelem is, akinek a maga területén nincs igazán felelőssége, de 3-szor annyit keres, mint én könyvelőként.
Ennek ellenére van biztosításom, mert ebben a törvényalkotásban (lekopogom)bármi előadódhat.
BIlda -
Látom, nem csak én szavaztam a 3.ra :) ami kötelező, az rossz szájízt hagy maga után az elmúlt néhány évtized tapasztalatai alapján...
A szakmai felelősségbiztosítás szerintem nagyon fontos, bármilyen tevékenységet folytatnak. Csak az hibázik, aki dolgozik (nem mintha a felelősségbiztosítás megvédene a hibától, de a következményeit jelentősen lehet minimalizálni): ha hibáznak, akkor általában anyagi vagy erkölcsi kár sújt valakit/valakiket.
Könyvelőként/adótanácsadóként a folyton változó adójogi környezetben felelőtlenség biztosítás nélkül dolgozni/vállalkozni, mert egy alig észrevehető jogszabályváltozás (amit mostanában nagyon szeretnek ide-oda elbújtatni félmondatokba) hatalmas bírságokat és súlyos szankciókat vonhat maga után. És azt senki nem szereti saját zsebből fizetni... :( A biztosítás az ügyfél és a könyvelő közös érdeke, hogy mindenki nyugodtan aludjon: az ügyfél azért, mert felelősségteljes könyvelőt talált, a könyvelő pedig azért, mert ha baj van (márpedig az hamar megvan) akkor mögötte áll egy biztosítótársaság.
Szerintem szükséges, fontos, bizalmat kell, hogy ébresszen az ügyfelekben.
téva -
Én azért tartom fontosnak, hogy legyen biztositás, ha nem is kötelező, mert azt gondolom, hogy igazán felelősséggel csak akkor lehet vállalni a könyvelést és pláne az adózást. Mi is emberek vagyunk, bármikor a legnagyobb körültekintés mellett is tévedhetünk, és akkor van igazán baj, ha baj van. Nekünk ( az irodának) kezdetektől (17 éve) van felelősségbiztositásunk és sajnos már tett jó szolgálatot. Nem is mernénk jeletős cégeket vállalni nélküle. Egyébként kigazdálkodható, hiszen 100 ezer alatt már nincs is APEH birság. És ugy látom már az ügyfeleknek is egyre fontosabb.
Arnold -
Az IGEN-re szavaztam, de elmondom, hogy a nem válasz indoka miatt nekem sincs.
Sajnos pont az idén estem el egy munkától e miatt, hogy nincs biztosításom.
Rozália -
Ebben a mai világban, a bonyolult jogszabályi környezetben nem lehet 100 %-ban teljesiteni. A legnagyobb igyekezet ellenére is előfordulhat hiba. Szükséges a biztositás.
Bokros Erika -
A felelősségbiztosítás megléte a könyvelőnek ad egy biztonság érzetet.Az ügyfelet az érdekli csak,hogy ne neki kelljen fizetni a könyvelő által okozott (kár)hiba bírságát. Nekem már 5 éve van, 2-szer vettem igénybe.A biztosító nagyon korrektül és gyorsan intézte az ügyet. Negyed évente fizetek közel 20.000,.- ft.-ot,10%-os az önrész ,- 5 millió forintos kárig "jö vagyok".Én csak ajánlani tudom mindenkinek.mert hibázni a legnagyobb oda figyelés mellett is könnyen lehet.( Ez nem biztosító reklám volt,-azonkívül hogy ügyfelük vagyok,másféle érdekeltségem nincs)
Dömötörfy Blanka -
Az én véleményem a biztosításról, hogy szükséges.
Megnyugtatja az ügyfelet és engem is, mert ha véletlenül kárt okozok, akkor bizony nagyon magasak a bírságok és az előző hozzászólásban is írta Éva, hogy egy kisebb cég tönkre is mehet egy nagyobb kár okozása miatt.
Én a könyvelői szerződésbe már belefoglalom, hogy van a cégnek biztosítása és, hogy mekkora összeghatárig térít a biztosító. Ez szerintem mind a két félnek biztonságot ad.
Marianna -
Azért nem tartom jónak mert szerződéskötéskor minden könyvelő anyagi garanciát vállal a munkájára.
Az ügyfelek pedig mindent akarnak de semmit ne kelljen fizetni.
Ma már ott tartunk, hogy a könyvelési dij kifizetése a legutolsó pedig az egész cég sikere a jó könyvelőn mulik.
EMILIA -
teljességgel igaz amit írtál, 20 éve vagyok privát, és mindig rosszabb a helyzet.ezt megelőzően állami cégnél voltam főkönyvelő, de 26 éves koromtól a közgazdasági területen vezető.NOS!! a rendszerváltáskor arról volt szó, hogy a szávitellel könyveléssel kell biztositani a cégeknek a vagyon-ellenőrzését is. én úgy gondoltam, hogy privátban ez egy nagyon szép munka lesz, így mentem át a közgazdasági területről a számvitel-adó területre. TÉVEDTEM!
Endrődi Éva -
A legtöbb szavazat, hogy ne legyen kötelező! Ez rendben van és ha az ügyfélnek erre igénye van, akkor talán ne húzza az orrát amikor az árak emelkedése miatt esetleg a könyvelési díj is emelkedik. Ezt már nehezményezik sőt van aki megsértődik és az 5.000.- Ft -os könyvelőhöz megy el. Aztán 1 év múlva rá jön, hogy rossz cserét csinált.
Éva -
Valóban olyan alacsonyak a könyvelési díjak, hogy a jövedelmezőséget sem biztosítják sok esetben. Pont ezért a könyvelő cégeknek nincs tartaléka egy esetleges kártérítésre, vagy hiba miatt felmerülő megtérítendő, befizetendő bírságra. Kisebb könyvelő irodáknál, könyvelőknél ez a teljes anyagi ellehetetlenüléshez vezethet. Az adóhatóságoknak nem célja a véletlen hibák kijavítása, hanem a bírságolás. A mai napról-napra változó jogszbályi környezetben lehetetlen hibátlanul dolgozni.
Éva -
Valóban olyan alacsonyak a könyvelési díjak, hogy a jövedelmezőséget sem biztosítják sok esetben. Pont ezért a könyvelő cégeknek nincs tartaléka egy esetleges kártérítésre, vagy hiba miatt felmerülő megtérítendő, befizetendő bírságra. Kisebb könyvelő irodáknál, könyvelőknél ez a teljes anyagi ellehetetlenüléshez vezethet. Az adóhatóságoknak nem célja a véletlen hibák kijavítása, hanem a bírságolás. A mai napról-napra változó jogszbályi környezetben lehetetlen hibátlanul dolgozni.
Pásztói Ferenc -
Igen ! Mondjad.
A véleménnnyel szerintem nem vagytok egyedül!/ A közjegyző meg az ügyvéd miért díjszabás szerint dolgozik ? /A mi kamaránk is csak a " pénzbeszedésre " hajaz !
Nem az a lényeg,hogy kötelező vagy nem !Mire Jó !
/ tisztességes jogszabály,objektív eljárás,erős szakmai képviselet !/
Nem a biztosítás megléte vagy hiánya fogja a "sufnikat"
kiszűrni./ Csak egy példa: HIRDETÉS ! "Ügyfélbarát könyvelés !- gondolom kapásból érthető a rtevékenység./
Jeney Béláné -
Tisztelt Cím!
Ténylegesen szükségesnek tartanám a biztosítást,de az alacsony könyvelési díjból azt nem lehet kigazdálkodni.
Igy aztán az igen választ, majdnem megközelíti a 2.NEM válasz is,mivel az ügyfelek a felelősség vállalást nagyon hangsúlyozzák, de a könyvelési díj emelésről szinte hallani sem szeretnek.
Üdvözlettel: Jeney Béláné
Évi -
Teljes mértékben egyetértek veled Dezső. Nagyon nagy szükség lenne egy komoly érdekképviseletre a könyvelőknek. A rengeteg tanulás és munka messze nem térül meg. Amíg a feketén dolgozó (akár regisztráció nélkül is) könyvelők nevetséges összegekért vállalják fel cégek könyvelését, vagy könyvelő irodák 2 fős létszámmal 40 vállalkozásnak könyvelnek piti pénzekért addig nem lesz a szakmánknak becsülete. Sajnos én már vettem át céget ilyen könyvelőtől és igazolta a sejtésemet, hogy 2 fő 40 vállalkozást képtelen olyan színvonalon lekönyvelni stb. ahogyan azt kellene és ahogyan azt az ügyfelek is elvárják. Az az anyag amit átvettem ezt igazolta. Annyi ügyfelet felvállaltak nevetséges összegekért, hogy meglegyen a pénzük, hogy időre normálisan feldolgozni az anyagukat fizikai képtelenség lett volna ezért nem is erőlködtek ezzel és tették ez éveken át. Az ügyfél is jobban járna, ha normális összeget fizetne, és cserébe korrekt munkát kapna. Még azt is el tudnám képzelni, hogy a számviteli szolgáltatókra vonatkozó törvény valamilyen formában rendelkezzen a minimum szolgáltatási díj összegéről ami alá a szakmában senki nem mehetne.
bobateri -
Én 1995 óta könyvelek vállalkozóknak,nem volt ekkor még évekig
nekem sem felelősségbiztosításom.A szándék részemről megvolt
ugyan ,csak nem találtam biztosítót,mert 5 éves mérlegképes
végzettség kellett.Amikor lehetett már ,megkötöttem ,mert úgy éreztem , hogy így biztonságosabb.Kicsi cég vagyok,bizony elég nehéz kigazdálkodni a díjat .Igénybe talán 2-szer vettem
hála istennek .Nyugodtabb vagyok így , mert sok kis ügyfél esetén bizony könnyen előfordul,hogy nem adok le egy bevallást
és bizony a NAv azonnal bírságol,nem is kicsikét.
Azt tapasztalom, hogy az ügyfeleket nem nagyon érdekli,hogy van-e biztosításom avagy nincs.
AZ MKO-val probáltam kötni üzletet,de nem mertem mert nem lehetett velük rendesen megbeszélni a részleteket.
széchényi emília ilona -
Nekem egy évig volt biztositásom, amikor i s kiderült, hogy a biztositó cégnek, és az ügynöknek, semmi fogalma arról, hogy mire kötötték, csak a pénz menjen be. Amagam részéről még nem is a téves beütést biztosítanám, hanem a szakmai oldalát, mivel a könyvelőkkel szemben elég nagy az ügyfelek elvárása. A szerződéskötéstől kezdve a mügy, bérügy, támogatások, táppénz stb.stb- és mivel én is adótanácsadó és cégvezető vagyok pofátlanul mondják, hogy a könyvelőm. Ismerek egy pár újonnan induló KÖNYVELŐ-T, AKAIK VISZONT CSAK A BIZONYLATOK SZVT. TÖRVÉNYBEN megfogalmazott könyvelési előirásoknak tesznek eleget. IGAZUK VAN, ÉS JOGOS.
bizsu -
Egy felelős könyvelőnek úgyis van biztosítása, a kötelezővé tétel csak a biztosítókat erősítené, a biztosítást tenné drágábbá.
Nem gondolom, hogy a költségnövekedés érintené az amúgy is feketén dolgozó könyvelőket, ezért a számuk apadna, és tisztulna a szakma.
Gönczi Gabriella -
Sziasztok,
Tudom senki nem szereti a kötelezőt, én mégis a kötelező felelősségbiztosítást tartom indokoltnak. Mindenki biztonságban lenne, megbízó-megbízott egyaránt.
Üdv.
GG
Szilvia -
Ne legyen kötelező, de az ügyfélnek tudnia kell, hogy van-e.
Nekem jelenleg 2 cégem van, (EVA emelés miatt szétválasztottam a bevételeket) a kettő együtt 12 millió bruttó bevételt produkál, ezt a munkát ketten végezzük el. A korábbi biztosításom a Generalinál volt, kiterjedt a biztosítás a mulasztási bírságra is és benne volt a megszűnést követő 5 évig történő felelősségvállalás is. De a Generali eszetlenül emelte a díjakat annak ellenére, hogy a bevételem meg folyamatosan csökkent. Egyszer lett volna igényem kártérítésre, egy alkalmazotti bejelentést rontottam el, de a kiszabott bírság nem volt magas (20.000 Ft, 10e volt az önrészem), a biztosító pedig azt akarta velem bebizonyíttatni, hogy a tőlem elvárható gondossággal jártam el. Itt feladtam, azt nem tudtam bizonyítani, hogy nagyon figyeltem és mégis hibáztam....
Jelenleg az Allianz-nál van szerződésem, éves díjfizetésre, mert így a legolcsóbb. Kértem ajánlatot a Generalitól is, de az 5 milliós cégre 70e Ft felett kért. Azért azt túlzásnak tartottam.
Leírom az Allianz paramétereit, hátha valakinek olcsóbb lenne ez a jelenlegi biztosításánál:
Az egyik cég bevétele 5 millióig van biztosítva az alábbi feltételekkel:
Kártérítési limit:1 millió Ft / káresemény / év
Önrész:10 %, de min. 20.000 Ft /káresemény
Éves díj:25.200 Ft
Mulasztási bírság záradék díja: 10.000 Ft( 1 milliós limitre )
Összesített fizetendő éves díj: 31.680 Ft
Az 5 éves utófedezet záradék díjvonzata: folyamatosan fenntartott élő szerződés esetén nincs külön éves díja, csak a szerződés megszűnésének évében van egyszeri, az éves díjjal azonos összegű díja.
A másik cég bevétele 8 millióig van biztosítva az alábbi feltételekkel:
Kártérítési limit:1 millió Ft / káresemény / év
Alapfedezet éves díja:29.700 Ft
Mulasztási bírság limitje:1 millió Ft / káresemény / év
Mulasztási bírság éves díja:10.000 Ft
Önrész:10 %, de min 20.000 Ft / káresemény
Összesített éves díj: 39.700 Ft (ez már éves díjfizetéssel)
Az utófedezet itt is az előzőek szerint működik.
A két biztosítás az éves bruttó bevételem 0,6 %-a. Ez azért nem sok, havi bontásban is csak 6e Ft. Ha ezt tenném félre minden hónapban.... ? Hát, nem tudom, ahhoz hozzá lehet nyúlni, sajnos.
Ha a leendő ügyfél döntését nagyban befolyásolja, akkor mindenképpen megéri biztosítást kötni. Egyre többen kérdezik meg, hogy van-e?
És talán az is előfordul, hogy fizetnek, amint azt egy kolléga már megírta.
Gabka -
Az a baj ezzel, hogy az ügyfél nem értékeli hogyha ilyen is van egy könyvelőnek.
Neki az a fontos OLCSÓ legyél és mindent csinálj.
Nekem van mindig elmondom ha jön új ügyfél de nem igazán érdekli inkább az hogy mennyiért könyvelek és persze ezért mindent elvárna.
De ha bünti jönne akkor tudna azonnal kopogtatni az ajtón és követelni hogy fizessük ki.
Szerencsére ennek ellenére még nem kellett ezt felhasználnom.
atunde -
Az egyik ügyfelem ( ő az egyetlen társaságom ) mellékállásban könyvelek, megkérdezte, van-e felelősségbiztosításom. Lett. HA nem kötöm meg, lehet, hogy nem könyvelek neki. De nem teljes körű, nekem nincs tb OKJ képzésem, az nincs benne a biztosításban.
SOÓS JÓZSEF -
Kb. 8-9 éve volt egyszer ilyen biztosításom, de mivel csak azt nem téríti, amire szükséges volna, lemondtam, és azóta sem kötöttem.
Most nem tudom, hogy van, de a elfelejtésből adódó, az elszúrt bevallásból adódó, stb. kárt nem térítette, pedig a (jó)könyvelő által okozott károk többsége nem tudáshiányból ered, hanem időhiányból, nem tud mindenre olyan gondosan figyelni ahogy kéne, ha nem mi követtük el akkor is a mienk a hiba. Azonkívül ebben a tárgykörben - szerintem - nem lehet olyan precíz szerződést kötni, hogy ne legyen kibóvó a fizetés alól. Arról nem beszélve, hogy egy évi 30-70 ezer Ft--os biztosítás nem nyújthat reálisan fedezetet egy 10 milliós kárra, viszont pénzt beszedni, nem fizetni, igen gazdaságos dolog.
Ez a véleményem, Üdv. Józsi
Anikó -
Kár, hogy nem lehetett kettőre szavazni, mert az is igaz, hogy vannak olyan ügyfelek, akik nem szeretnek a könyvelőknek fizetni, és akik fizetnek, általában Ők is minél kevesebbet, mintha csak rajtunk szeretnének spórolni. (Sok éve a Generalinál van könyvelői biztosításom.)
Ági -
Igy könnyebb lenne feltárni a vállalkozási jogosítványokkal nem rendelkező könyvelőket.
Könyvelőiroda -
Osztom a véleményedet!
Egyébként is amit már nem adtam oda nekik biztosítási díjra, abból képződhetett biztonsági tartalékom arra az esetre, ha valakinek anyagilag kellene kárt térítenem.
A biztosító csak a pénzt szedi, soha nem éri meg szerződni velük, mert mindig kibúvót keres és nem fizet.
Ili -
Ehhez a témához pozitív és negatív példával is rendelkezem, amelyből a negatív nincs is lezárva.
Abban az esetben, amelyben az APEH bírságolt - határozatban - ott a biztosító minden bizonylatot befogadva az önerő feletti részt minden további nélkül kifizette.
A másik esetben - mely ugyan ebből a problémából fordult elő - már igen rossz a tapasztalatom.
Tekintettel arra, hogy a könyvelt ügyfél kártérítési igénye alapján jelentettem be biztosítási eseményt, már elutasító a biztosító. Az ügyféllel történt egyezkedés minden mozzanatáról szóban és írásban is tájékoztattam a biztosító képviselőjét, iránymutatása és elvárása szerint történtek a lépések a tárgyalások során. Ezek az egyezkedések azt eredményezték, hogy a biztosítási káreseményhez megállapított kártérítési összeg 60 %-ban sikerült az ügyféllel megállapodni. Vagyis a biztosító társaságnak sikerült spórolni 40 %-ot. Erről is időben kapott a biztosító tájékoztatást, sőt a kártérítési megállapodást aláírás előtt a biztosítónak meg is küldtem. Igyekeztek ekkor még egy féket behúzni, ekkor újabb olyan dokumentumot kértek, amelyet az ügyfél nagyvonalú gesztusának köszönhetően sikerült beszereznem, de közben a megállapodást alá kellett írnom, különben meggondolja magát és perrel fenyegetett, amely minden bizonnyal több lett volna nekem is és a biztosítónak is.
Ezek után elutasítottak azzal, hogy nem a NAV vagy más hatóság büntetett, ezért nem fizet.
A vétség az volt, hogy az ügyfél külföldi, évente 1-2 alkalommal jön, a nyelvet nem beszéli, mint kiderült a tolmácstól sem biztos, hogy minden úgy ment át, ahogy mondtam, súlyosan megbetegedtem, egy évben két nagy műtétem volt, mozgásképtelen voltam és a mérleget időre nem tudtam beküldeni. Éven belül azonban pótoltam, a cégbíróság mindent visszavont, mert nem értek össze az infók, de az ügyfél megsértődött. Hogy Ő nem jött, nem keresett, az persze természetes volt.
Még nincs vége a dolognak, pillanatnyilag csalódott vagyok, mert pont erre /is/ jó egy biztosítás, hogy ha ilyen ki nem védhető, élet-halál eset következik be, akkor legalább ez ne sújtsa a könyvelőt. Van úgyis elég!
pakodelucia -
Én a nemre szavaztam. Sajnos olyan rossz tapasztalataim vannak a biztosítókkal szemben, hogy nem éri meg. Amikor nekik kellene fizetni valamit, abban a pillanatban millió kifogást hoznak fel. Ez egyébként szinte minden biztosítóra igaz.
Anikó -
Én is nyugodtabban alszom, mióta van. Szerintem az ügyféllel szemben is így tisztességes. Ne a nagy bírság kiszabásakor derüljön ki, hogy erre a bírságra senkinek nincs pénze. Mióta felemelték a bírságtételeket, szerintem már egy kis hiba miatt is teljes aggodalom tölt el, na, mennyi lesz?!
Jó lenne, ha az ügyfelek értékelnék ezt a biztosítást a könyvelők között is.
Böbi -
Nem tenném kötelezővé,de mindenki saját érdekében köthet ha akar.
Nekem van már vagy 5 éve, viszont csak 1 biztosító vállalja fel a könyvelői szakmai felelősség biztosítást ( könyvvizsgálóknak nagyobb a lehetőségük ), és ez nem jó, nem lehet szabadon biztosítót választani.
Én ez idő alatt két alkalommal vettem igénybe,de úgy tartom, hogy inkább kifizetem véletlenül is belefuthatok egy nagy összegű bírságba ami esetleg anyagilag tönkre tenne.
Mindenki döntse el saját belátása szerint.
Böbi.
Kis Péterné -
Az én biztosításommal elégedett vagyok, leginkább a be nem küldött bevallások miatti bírságok esetén esik jól, ha fizetik helyettem a nagyját. Adóbírságom még nem volt az elmúlt 15 évben. Kötelezni nem szükséges, mert aki nyugodtan akar aludni, szerintem megköti, viszont olvastam a hozzászólásokban, hogy kibújik a biztosító a kifizetés elől. Ezt eddig még nem tapasztaltam, semmit sem utasítottak eddig vissza. Elég drága éves szinten a biztosítás, és évről évre jelentősen emelkedik, mégis inkább fizetem, nehogy történjen valami malőr, ami miatt évekig terhelve lesz a jövedelmem.
PICHLER KÁROLYNÉ -
Szükségesnek tartanám a biztositást,de valóban az alacsony könyvelési dij miatt nem mindenki tud kötni.Én rendelkezem biztositással,és ezt az ügyfeleim is méltányolják,bár az elmúlt 30 év alatt nem volt rá szükségem.
Mari -
Nekem volt biztosításom, egyszer kellett volna igénybevenni, de az önerő miatt a bírságot is én fizettem. Nem, beszélve arról a mellébeszélésről, amit műveltek, megtűzdelték egy kis hazugsággal is ... kellene biztosítás, de ha az összeget félreteszem negyedévente, akkor is ott vagyok, ahol voltam.
Marika -
Én is ugyanezt teszem, félrerakom és fizetek, ha tévedtem, jócskán van megtakarításom belőle.
Ica -
Nórival teljes mértékben egyetértek.
Éva -
Sziasztok!
Én sem tenném kötelezővé, viszont jobb lenne, ha több biztosítónál is lehetne kötni. Az én felelősségbiztosításom elég sokba kerül, az árba sajnos nem tudom beépíteni, mert a keveset is alig fizetik meg. Egyébként van olyan ügyfelem, aki megkérdezte, hogy van-e biztosításom.
Remélem nagyon sokan nagyon sokáig "feleslegesen" fizetjük a biztosítást.
Üdv. Éva
Andrea -
Kedves Zsuzsi!
Sajnos a biztosításokkal (biztosítókkal?)kapcsolatban negatív tapasztalataim vannak. Amíg fizetni kell a díjat, addig minden rendben van. A probléma mindig ott kedődik, amikor felmerül a kártérítési igény. Akkor derülnek ki olyan dolgok, amikre a szerződéskötésnél elfelejtik felhívni a figyelmet. Lásd Faragó Ibolya hozzászólása. Amennyiben ez a könyvelők felelősségbiztosításánál is így működne, csak kidobott pénz lenne. A biztosítók mindig találnak kifogást a kifizetés helyett. Ennél akkor már az is jobb, ami az egészségpénztári rendszerhez hasonló, egyfajta előtakarékosság, szükség esetére.
Üdv, Andrea
konyvelozona.HU -
Gyanítom, hogy abban egyet fogunk érteni, hogy a könyvelő és az ügyfél számára is jó, ha van felelősségbiztosítása a könyvelőnek/könyvelő irodának.
Jó az ügyfélnek, mert adott esetben az extrém kára is megtérülhet, jó a könyvelőnek, mert anyagi kockázatát megoszthatja valakivel. [Most, csak a két legfontosabb dolgot emeltem ki, sarkítottam.]
A kötelezéssel, a kötelezővel már erkölcsi aggályaim is vannak, többféle is:
- kevés az elvonás? (kevés az adó- és járuléknem?, ötleteljünk még, hogy a semmiből mit lehetne még elvenni?)
- miért éppen a könyvelők? A kőműves építette ház tartópillérje nem roppanhat meg? A tanár nem nevelheti hülyén a gyermekünket? A szolgáltató szektorban - szinte bárhol - nem lehet hatalmas károkat okozni?
- megszünteti vagy legalizálja a "sufnikönyvelőket"?
- mihez kössük? Az árbevételhez, vagy a könyvelt cégek számához, vagy az alkalmazotti létszámhoz, vagy a káreseményhez, vagy Bözsi bácsi reumás hátfájásának számához?
A magam részéről szívesebben fizetném ezt az összeget egy erős könyvelői kamarának (nem adótanácsadói, nem számviteli, nem adószakértői, nem könyvvizsgálói, hanem könyvelői!), amely valóban klasszikus, és valóban erős kamara. Bizonyára a tagdíj egy részéből lehetne kockázati-biztosítási alapot képezni, biztosító(ka)t találni, amely felvállalja az alapbiztosítást, de ebből csak a "valódi" könyvelők részesülnének. A konyhaasztal sarkán, számla és kockázat nélkül dolgozó "könyvelők" nem!
Ezek után, minden legális könyvelő a maga belátása szerint, pénztárcája szerint köthetne extra kiegészítőket.
Sokkal jobban örülnék egy árbevétel-, könyvelési tétel-, személyes közreműködői létszám-alapú, stb.-alapú, egységes kamarai minimum, sávos alap-díjszabásnak, hogy ne lehessen lehetetlen vállalási áron bevállalni könyvelést, mindenféle felelősség nélkül; "Bocsi, elszabtam..."
"Tovább is van, mondjam még?" :)
EMI1954 -
Azt gondolom, a leírtakban igen sok igazság van. Miért nincs könyvelői - és csak könyvelői! - érdekképviselet, biztosítási lehetőség, a forgalom és az egyéb mutatók figyelembe vételével pedig egyedileg megállapított és választható összetételű biztosítás?! Ez biztosan népszerűbb lenne, mint a mostani konstrukciók. És ha még költségként el is számolhatnánk...?!
Dezső -
Sziasztok!
Én is úgy gondolom, hogy kellene egy összefogás, ami a minőséget garantálhatná, ami a szakmai alapokat és elvárásokat lefekteti, aki akár lobbizik is a kormányzatba, törvényhozásba és kiválasztja a Biztosító Társaságot, aki egy "személyre szabott" könyvelői biztosítást vezet a piacra (de csak kamarai tagoknak) és nincsenek kiskapuk, kis és dőlt betűk, külön ÁSZF...
A szakmai érdekképviseletre szükség lenne, mert nem lennének alacsony könyvelési díjak, nívó lenne, a munka meg lenne becsülve, nem volna felesleges továbbképzés, lenne értelme a tudás fejlesztésnek és csak ajánlás alapján lehessen tagságot szerezni és presztízs legyen a tagság, amit mindenhol elismernek!
Brigi -
Mi is csak emberek vagyunk és nem tévedhetetlenek. Igyekszünk a lehető legjobb minőségű munkát végezni, mivel ez a piaconmaradásunk kulcsa, viszont néha becsúszhat egy-egy csapnivaló nap, melynek meg lehet a maga következménye pld: nem küldtem be egy bevallást és észre sem vettem, hogy már kétszer kaptam elektronikus üzenetet a pótlásra... Ezek biztosítására van felelősségbiztosításom. Kötelezővé nem tenném, viszont mindenki döntse el maga, hogy milyen hibaszázalékkal dolgozik.
konyvelozona.HU -
Kedves Brigi!
nem tudom milyen felelősségbiztosításod van, melyik biztosítónál, mert bennünket érdekelne; az általunk ismert biztosítások a be nem küldésből származó károkra nem nyújtanak fedezetet, csak a sima elszabásra... ;)
Szandra -
Nekem a Generalinál van biztosításom, ki lehet terjeszteni az időben be nem küldött bevallásokra is. Nem tudom hány százalék felárral, de megkötik.
Annamária -
Kedves Zsuzsi !
Szerintm a kérdés nem az hogy legyen-e biztosításunk vagy sem, hanem ha tényleg szükség van rá akkor a biztosító kifizeti-e a megítélt kárt. Én több biztosító társaságnál érdeklődtem könyvelői felelősségbiztosítás után és volt olyan hely ahol mondták, hogy persze van nekik ilyen termékük , de konkréten eddig a papír és a ceruza árán kívül nem fizettek még ki semmit. Akkor minek legyen, az ablakon én is ki tudom dobni...
Révész László -
Úgy gondolom, hogy a könyvelő szervezeteknek kell a kötelező felelősségbiztosítás, úgy, mint a biztosítási brókereknek. A társaság felel a munkatársai hibájáért.
A munkavállaló könyvelőknek személyes jogvédelmi biztosításra van szükségük, mert a könyvelő cég a hiba miatti kifizetést részben vagy egészben megveheti a beosztott könyvelőn.
Szóval ez sokkal bonyolultabb, mint hogy a feltett kérdés ezt sugallja.
Faragó Ibolya -
Kedves Zsuzsi !
Én kötöttem felelősségbiztosítást, fizettem is rendesen a díjat, aztán vétettem egy hibát, a lényege az volt, hogy nem írtam be a bevallásban a cégautó dó összegét (azonban az ügyféllel befizettetem a cégautóadót)önellenőríztem a pótlék 36.000,-Ft volt. Szóltam a biztosítónak hogy hibáztam, jó lenne ha a biztosításom fedezné. A válasz : várjam meg amíg az ügyfél beperel, aztán a biztosító társaság ügyvédje képvisel az ügyféllel szemben stb. Na ha én ezt az utat választom ennek híre megy és már nem lenne akiknek könyveljek. Azóta nem fizetek felelősségbiztosítást.
Üdv : Faragó
Varga Zsuzsa -
Kedves Ibolya!
Elküldenéd a saját címemre, melyik biztosító tolt ki így veled? Én is fizetek évek óta biztosítási díjat, eddig biztonságérzetet adott és nem szeretnék belefutni egy hasonló szituba, mint Te. Köszönöm!
zsuka@t-email.hu
Varga Zsuzsa
Kinga -
Kedves Ibolya!
Nekem is ugyanaz lenne a kérdésem, melyik biztosító tette ezt? Megírnád?
Köszönöm szépen,
Harai Kinga
Horváthné Etelka -
Szerintem, a könyvelt cég nagyságrendjétől, illetve
gazdasági életének bonyolultságától tenném függővé ÉS
HA IGÉNY VAN RÁ, A KÖNYVELENDŐ CÉGGEL FIZETTETNÉM!
A könyvelőben kell, hogy legyen annyi önbizalom, hogy
a szakmai tudása - NORMÁL ÜZLETVITELŰ cégnél - nem okoz
akkora kárt, hogy ahhoz biztosítás kelljen, mérlegelve,
hogy miért keletkezett.
Amennyiben a könyvelendő, vagy már könyvelt cégnél el-
képzelhető olyan mértékű korrekció szükségessége, hogy
annak önreviziója "sokba kerül" akkor azt pedig mérle- gelje a cég, hogy melyiket fizeti. BOCSÁNAT öreg moto-
ros vagyok.
Nóri -
Kötelezővé nem tenném...de mindenkinek éreznie kell, hogy a saját biztonsága érdekében szüksége van rá, hisz aki dolgozik, az véletlenül is hibázhat. Természetesen, ha a könyvelési dijaknál, mint munkadijaknál is lesz egyszer majd "kötelező minimális tarifa", akkor jó ötletnek tartanám, ha lenne mégegy kategória: "minimális tarifa kötelező felelősségbiztositással", hisz valahová be kell épiteni a felelősségbiztositás éves diját is, hisz nem ingyen adják a biztositók!
Amira -
Sziasztok!
A 3.-ra szavaztam. Tehát: ne legyen kötelező, de az ügyfél tudja, hogy van-e. A véleményem, hogy felelőtlenség biztosítás nélkül dolgozni. A biztosítási díjra nem szabad sajnálni a pénzt, ahogyan nem spórolunk a továbbképzések díjaival sem. A mai követelményeknek ebben is meg kell felelni.
konyvelozona.HU -
Kedves Amira!
Bizony, bizony: spórolunk ott, ahol tudunk, még a továbbképzési díjakon is. :(
A kötelező továbbképzés díja nem úszható meg, legfeljebb egy idő után már nem megy el az ember a "jogszabály-felolvasásra", csak beküldi a pénzt, a katalógusnál aláír, és megy tovább dolgozni.
Nézz körül, nézzünk körül: a 2012. évi adó- és járulékváltozásokra, a Munka törvénykönyvének változásaira, Ángyi néném bibircsókjainak színváltozásaira hány- és hány kedvezményes tanfolyam indult/indul. Ki az, aki a legfontosabbakra el tudott menni, ki tudta fizetni? Ki az, aki 2-3 munkatársának is tudta biztosítani? :(
Marad az egyéni képzés (ha kellően lelkiismeretes az ember - márpedig az általam ismert könyvelők 99 %-a az), marad az, hogy a szabadnapokon nem Rejtő Jenőt olvasunk, nem Batmant nézünk, nem nyaralunk, wellness-elünk felhőtlenül, hanem internetet bújunk, egymást kérdezgetjük, állásfoglalást kérünk, ilyen "Fórumokon" hergeljük egymás idegeit. [Ja, közben rágjuk a kefét, mert a NAV, OEP, ONYF, VÁM, stb. szakemberek méregdrága pénzért oktatásokat tartanak, mosolygósan, magas színvonalon, de egy érthető állásfoglalás közzétételére alig van lehetőségük, azt is csak egyedileg, felelősséget érte nem vállalva...
Aliz -
Szívemből szóltál konyvelozona.Hu! Állandó önképzést kell "szervezzünk" magunknak, hogy képben legyünk állandóan. Ritka az a továbbképzés, ahol hétköznapi nyelven szóló, érthető tájékoztatást kaphatunk. (Ilyen az adónavigátor konferencia-egyszer már sikerült részt vennem rajta!). A biztosításról: ilyen alapon minden tevékenységre lehetne kötelezően biztosítást "előírni". A könyvelési díjakhoz képest magas az ára a biztosításoknak.
gixer -
Azt gondolom, hogy a mai változó világban - ekkora jogbizonytalanság közepette - fontos, hogy legyen felelősség biztosítása egy könyvelőnek - könyvelő cégnek. Azonban ellene vagyok minden olyan dolognak, ami kötelezővé teszi ezt.
Jakab -
Kaptunk egy 100.000 Ftos bírságot mivel a számviteli beszámoló nem lett elektronikusan letétbe helyezve.
A 3000 Ft-os díj átutalásra került, de egy számelírás miatt rossz volt a közleményi rész.
A könyvelő ennek hiányában nem tudta felrakni.
Ilyen esetben érvényes lehet a felelősségbiztosítása?
Előre is köszi a segítséget
Jakab
Pali -
Viszont érdekes dologra lettem figyelmes. Az elmúlt évben 3-4 olyan cég került a kezeim közé, amelyeknek a könyvelése enyhén szólva hagyott maga után kívánnivalót. Egyértelmű volt a könyvelő hibája, volt is felelősségbiztosításuk, azonban érdekes módon az ügyfelek egyszer sem kértek kártérítést, inkább lenyelték a büntetést, pótlékokat. Miért? Mert ha jól belegondolunk mindig kettőn áll a vásár, vagyis a cégek vezetői rájöttek, hogy bizony ők is felelőssek a kialakult helyzetért és inkább nem mentek bele egy pereskedésbe.
Nem értek egyet azokkal, akik azt mondják, nem lehet kitermelni. Talán nem kellene a végsőkig leszorítani a könyvelési díjakat. Kalkulálni kell! A díjak képzése pedig összetett folyamat. Ha kötelezővé tennék akkor akár csökkenhetne is, viszont ha növekednének a kifizetett kártérítési igények, akkor az a díjnövekedés felé hatna.
Érdekesség: tudtommal a kötelező könyvvizsgálói felelősségbiztosítások terhére gyakorlatilag nincs kárfizetés. Vajon miért?
A lényeg, hogy szerintem törekedni kell a minőségi munkára és olyan szabályokat kell alkotni és elfogadni, ami a szakmánk tisztulása felé hat. A regisztráció szerintem nem ilyen, hiszen senki nem ellenőrzi még a meglétét sem.
Kata -
Amennyiben "egyszemélyes " mini vállalkozásokról beszélünk... ott valóban nem lehet kigazdálkodni a biztosítási díjat. Minden könyvelőnek meg kell tudni ítélnie, hogy neki ajánlatos, vagy nem.. ! Kötelezővé semmiképp nem tenném ! Annyi " kötelező" elő van már " nekünk" írva egyébként is.
nincsneve -
Majorné Ujházy Ágnes -
Zsófi -
Szerintem nem lehet kötelezővé tenni,de úgy érzem,hogy fontos és talán jobban védve vagyok,akkor is ha még nem volt rá szükségem.
A Generali-nál volt szerződésem nekem is,de azután már nagyon drágának tartottam, most az Allianz-nál van felelősségbiztosításom.
Bélik Istvánné -
ANNA -
Filiszár Györgyné -
Szükségesnek tartanám, mert nem csak az ügyfél, de én is bizonságban érezném magamat.
Még nem keresett fel egyetlen biztosítótársaság sem ezzel a
biztosítási csomaggal.
Ha megfizethető, megkötném.
Lukács Györgyi -
Sajnos be kell vallani, hogy mindannyian hibázhatunk.A jogszabályi környezet is szinte napról napra változik és a tisztességes könyvelőnek a saját megélhetése mellett fontos az ügyfelei biztonsága is,kölcsönösen szem előtt kell tartanunk egymás biztonságát is. A felelősségbiztosítás ennek egyik eszköze lehet.
Mária -
Marcsi -
gibi -
Ennek ellenére van biztosításom, mert ebben a törvényalkotásban (lekopogom)bármi előadódhat.
BIlda -
A szakmai felelősségbiztosítás szerintem nagyon fontos, bármilyen tevékenységet folytatnak. Csak az hibázik, aki dolgozik (nem mintha a felelősségbiztosítás megvédene a hibától, de a következményeit jelentősen lehet minimalizálni): ha hibáznak, akkor általában anyagi vagy erkölcsi kár sújt valakit/valakiket.
Könyvelőként/adótanácsadóként a folyton változó adójogi környezetben felelőtlenség biztosítás nélkül dolgozni/vállalkozni, mert egy alig észrevehető jogszabályváltozás (amit mostanában nagyon szeretnek ide-oda elbújtatni félmondatokba) hatalmas bírságokat és súlyos szankciókat vonhat maga után. És azt senki nem szereti saját zsebből fizetni... :( A biztosítás az ügyfél és a könyvelő közös érdeke, hogy mindenki nyugodtan aludjon: az ügyfél azért, mert felelősségteljes könyvelőt talált, a könyvelő pedig azért, mert ha baj van (márpedig az hamar megvan) akkor mögötte áll egy biztosítótársaság.
Szerintem szükséges, fontos, bizalmat kell, hogy ébresszen az ügyfelekben.
téva -
Arnold -
Sajnos pont az idén estem el egy munkától e miatt, hogy nincs biztosításom.
Rozália -
Bokros Erika -
Dömötörfy Blanka -
Megnyugtatja az ügyfelet és engem is, mert ha véletlenül kárt okozok, akkor bizony nagyon magasak a bírságok és az előző hozzászólásban is írta Éva, hogy egy kisebb cég tönkre is mehet egy nagyobb kár okozása miatt.
Én a könyvelői szerződésbe már belefoglalom, hogy van a cégnek biztosítása és, hogy mekkora összeghatárig térít a biztosító. Ez szerintem mind a két félnek biztonságot ad.
Marianna -
Az ügyfelek pedig mindent akarnak de semmit ne kelljen fizetni.
Ma már ott tartunk, hogy a könyvelési dij kifizetése a legutolsó pedig az egész cég sikere a jó könyvelőn mulik.
EMILIA -
Endrődi Éva -
Éva -
Éva -
Pásztói Ferenc -
A véleménnnyel szerintem nem vagytok egyedül!/ A közjegyző meg az ügyvéd miért díjszabás szerint dolgozik ? /A mi kamaránk is csak a " pénzbeszedésre " hajaz !
Nem az a lényeg,hogy kötelező vagy nem !Mire Jó !
/ tisztességes jogszabály,objektív eljárás,erős szakmai képviselet !/
Nem a biztosítás megléte vagy hiánya fogja a "sufnikat"
kiszűrni./ Csak egy példa: HIRDETÉS ! "Ügyfélbarát könyvelés !- gondolom kapásból érthető a rtevékenység./
Jeney Béláné -
Ténylegesen szükségesnek tartanám a biztosítást,de az alacsony könyvelési díjból azt nem lehet kigazdálkodni.
Igy aztán az igen választ, majdnem megközelíti a 2.NEM válasz is,mivel az ügyfelek a felelősség vállalást nagyon hangsúlyozzák, de a könyvelési díj emelésről szinte hallani sem szeretnek.
Üdvözlettel: Jeney Béláné
Évi -
bobateri -
nekem sem felelősségbiztosításom.A szándék részemről megvolt
ugyan ,csak nem találtam biztosítót,mert 5 éves mérlegképes
végzettség kellett.Amikor lehetett már ,megkötöttem ,mert úgy éreztem , hogy így biztonságosabb.Kicsi cég vagyok,bizony elég nehéz kigazdálkodni a díjat .Igénybe talán 2-szer vettem
hála istennek .Nyugodtabb vagyok így , mert sok kis ügyfél esetén bizony könnyen előfordul,hogy nem adok le egy bevallást
és bizony a NAv azonnal bírságol,nem is kicsikét.
Azt tapasztalom, hogy az ügyfeleket nem nagyon érdekli,hogy van-e biztosításom avagy nincs.
AZ MKO-val probáltam kötni üzletet,de nem mertem mert nem lehetett velük rendesen megbeszélni a részleteket.
széchényi emília ilona -
bizsu -
Nem gondolom, hogy a költségnövekedés érintené az amúgy is feketén dolgozó könyvelőket, ezért a számuk apadna, és tisztulna a szakma.
Gönczi Gabriella -
Tudom senki nem szereti a kötelezőt, én mégis a kötelező felelősségbiztosítást tartom indokoltnak. Mindenki biztonságban lenne, megbízó-megbízott egyaránt.
Üdv.
GG
Szilvia -
Nekem jelenleg 2 cégem van, (EVA emelés miatt szétválasztottam a bevételeket) a kettő együtt 12 millió bruttó bevételt produkál, ezt a munkát ketten végezzük el. A korábbi biztosításom a Generalinál volt, kiterjedt a biztosítás a mulasztási bírságra is és benne volt a megszűnést követő 5 évig történő felelősségvállalás is. De a Generali eszetlenül emelte a díjakat annak ellenére, hogy a bevételem meg folyamatosan csökkent. Egyszer lett volna igényem kártérítésre, egy alkalmazotti bejelentést rontottam el, de a kiszabott bírság nem volt magas (20.000 Ft, 10e volt az önrészem), a biztosító pedig azt akarta velem bebizonyíttatni, hogy a tőlem elvárható gondossággal jártam el. Itt feladtam, azt nem tudtam bizonyítani, hogy nagyon figyeltem és mégis hibáztam....
Jelenleg az Allianz-nál van szerződésem, éves díjfizetésre, mert így a legolcsóbb. Kértem ajánlatot a Generalitól is, de az 5 milliós cégre 70e Ft felett kért. Azért azt túlzásnak tartottam.
Leírom az Allianz paramétereit, hátha valakinek olcsóbb lenne ez a jelenlegi biztosításánál:
Az egyik cég bevétele 5 millióig van biztosítva az alábbi feltételekkel:
Kártérítési limit:1 millió Ft / káresemény / év
Önrész:10 %, de min. 20.000 Ft /káresemény
Éves díj:25.200 Ft
Mulasztási bírság záradék díja: 10.000 Ft( 1 milliós limitre )
Összesített fizetendő éves díj: 31.680 Ft
Az 5 éves utófedezet záradék díjvonzata: folyamatosan fenntartott élő szerződés esetén nincs külön éves díja, csak a szerződés megszűnésének évében van egyszeri, az éves díjjal azonos összegű díja.
A másik cég bevétele 8 millióig van biztosítva az alábbi feltételekkel:
Kártérítési limit:1 millió Ft / káresemény / év
Alapfedezet éves díja:29.700 Ft
Mulasztási bírság limitje:1 millió Ft / káresemény / év
Mulasztási bírság éves díja:10.000 Ft
Önrész:10 %, de min 20.000 Ft / káresemény
Összesített éves díj: 39.700 Ft (ez már éves díjfizetéssel)
Az utófedezet itt is az előzőek szerint működik.
A két biztosítás az éves bruttó bevételem 0,6 %-a. Ez azért nem sok, havi bontásban is csak 6e Ft. Ha ezt tenném félre minden hónapban.... ? Hát, nem tudom, ahhoz hozzá lehet nyúlni, sajnos.
Ha a leendő ügyfél döntését nagyban befolyásolja, akkor mindenképpen megéri biztosítást kötni. Egyre többen kérdezik meg, hogy van-e?
És talán az is előfordul, hogy fizetnek, amint azt egy kolléga már megírta.
Gabka -
Neki az a fontos OLCSÓ legyél és mindent csinálj.
Nekem van mindig elmondom ha jön új ügyfél de nem igazán érdekli inkább az hogy mennyiért könyvelek és persze ezért mindent elvárna.
De ha bünti jönne akkor tudna azonnal kopogtatni az ajtón és követelni hogy fizessük ki.
Szerencsére ennek ellenére még nem kellett ezt felhasználnom.
atunde -
SOÓS JÓZSEF -
Most nem tudom, hogy van, de a elfelejtésből adódó, az elszúrt bevallásból adódó, stb. kárt nem térítette, pedig a (jó)könyvelő által okozott károk többsége nem tudáshiányból ered, hanem időhiányból, nem tud mindenre olyan gondosan figyelni ahogy kéne, ha nem mi követtük el akkor is a mienk a hiba. Azonkívül ebben a tárgykörben - szerintem - nem lehet olyan precíz szerződést kötni, hogy ne legyen kibóvó a fizetés alól. Arról nem beszélve, hogy egy évi 30-70 ezer Ft--os biztosítás nem nyújthat reálisan fedezetet egy 10 milliós kárra, viszont pénzt beszedni, nem fizetni, igen gazdaságos dolog.
Ez a véleményem, Üdv. Józsi
Anikó -
Ági -
Könyvelőiroda -
Egyébként is amit már nem adtam oda nekik biztosítási díjra, abból képződhetett biztonsági tartalékom arra az esetre, ha valakinek anyagilag kellene kárt térítenem.
A biztosító csak a pénzt szedi, soha nem éri meg szerződni velük, mert mindig kibúvót keres és nem fizet.
Ili -
Abban az esetben, amelyben az APEH bírságolt - határozatban - ott a biztosító minden bizonylatot befogadva az önerő feletti részt minden további nélkül kifizette.
A másik esetben - mely ugyan ebből a problémából fordult elő - már igen rossz a tapasztalatom.
Tekintettel arra, hogy a könyvelt ügyfél kártérítési igénye alapján jelentettem be biztosítási eseményt, már elutasító a biztosító. Az ügyféllel történt egyezkedés minden mozzanatáról szóban és írásban is tájékoztattam a biztosító képviselőjét, iránymutatása és elvárása szerint történtek a lépések a tárgyalások során. Ezek az egyezkedések azt eredményezték, hogy a biztosítási káreseményhez megállapított kártérítési összeg 60 %-ban sikerült az ügyféllel megállapodni. Vagyis a biztosító társaságnak sikerült spórolni 40 %-ot. Erről is időben kapott a biztosító tájékoztatást, sőt a kártérítési megállapodást aláírás előtt a biztosítónak meg is küldtem. Igyekeztek ekkor még egy féket behúzni, ekkor újabb olyan dokumentumot kértek, amelyet az ügyfél nagyvonalú gesztusának köszönhetően sikerült beszereznem, de közben a megállapodást alá kellett írnom, különben meggondolja magát és perrel fenyegetett, amely minden bizonnyal több lett volna nekem is és a biztosítónak is.
Ezek után elutasítottak azzal, hogy nem a NAV vagy más hatóság büntetett, ezért nem fizet.
A vétség az volt, hogy az ügyfél külföldi, évente 1-2 alkalommal jön, a nyelvet nem beszéli, mint kiderült a tolmácstól sem biztos, hogy minden úgy ment át, ahogy mondtam, súlyosan megbetegedtem, egy évben két nagy műtétem volt, mozgásképtelen voltam és a mérleget időre nem tudtam beküldeni. Éven belül azonban pótoltam, a cégbíróság mindent visszavont, mert nem értek össze az infók, de az ügyfél megsértődött. Hogy Ő nem jött, nem keresett, az persze természetes volt.
Még nincs vége a dolognak, pillanatnyilag csalódott vagyok, mert pont erre /is/ jó egy biztosítás, hogy ha ilyen ki nem védhető, élet-halál eset következik be, akkor legalább ez ne sújtsa a könyvelőt. Van úgyis elég!
pakodelucia -
Anikó -
Jó lenne, ha az ügyfelek értékelnék ezt a biztosítást a könyvelők között is.
Böbi -
Nekem van már vagy 5 éve, viszont csak 1 biztosító vállalja fel a könyvelői szakmai felelősség biztosítást ( könyvvizsgálóknak nagyobb a lehetőségük ), és ez nem jó, nem lehet szabadon biztosítót választani.
Én ez idő alatt két alkalommal vettem igénybe,de úgy tartom, hogy inkább kifizetem véletlenül is belefuthatok egy nagy összegű bírságba ami esetleg anyagilag tönkre tenne.
Mindenki döntse el saját belátása szerint.
Böbi.
Kis Péterné -
PICHLER KÁROLYNÉ -
Mari -
Marika -
Ica -
Éva -
Én sem tenném kötelezővé, viszont jobb lenne, ha több biztosítónál is lehetne kötni. Az én felelősségbiztosításom elég sokba kerül, az árba sajnos nem tudom beépíteni, mert a keveset is alig fizetik meg. Egyébként van olyan ügyfelem, aki megkérdezte, hogy van-e biztosításom.
Remélem nagyon sokan nagyon sokáig "feleslegesen" fizetjük a biztosítást.
Üdv. Éva
Andrea -
Sajnos a biztosításokkal (biztosítókkal?)kapcsolatban negatív tapasztalataim vannak. Amíg fizetni kell a díjat, addig minden rendben van. A probléma mindig ott kedődik, amikor felmerül a kártérítési igény. Akkor derülnek ki olyan dolgok, amikre a szerződéskötésnél elfelejtik felhívni a figyelmet. Lásd Faragó Ibolya hozzászólása. Amennyiben ez a könyvelők felelősségbiztosításánál is így működne, csak kidobott pénz lenne. A biztosítók mindig találnak kifogást a kifizetés helyett. Ennél akkor már az is jobb, ami az egészségpénztári rendszerhez hasonló, egyfajta előtakarékosság, szükség esetére.
Üdv, Andrea
konyvelozona.HU -
Jó az ügyfélnek, mert adott esetben az extrém kára is megtérülhet, jó a könyvelőnek, mert anyagi kockázatát megoszthatja valakivel. [Most, csak a két legfontosabb dolgot emeltem ki, sarkítottam.]
A kötelezéssel, a kötelezővel már erkölcsi aggályaim is vannak, többféle is:
- kevés az elvonás? (kevés az adó- és járuléknem?, ötleteljünk még, hogy a semmiből mit lehetne még elvenni?)
- miért éppen a könyvelők? A kőműves építette ház tartópillérje nem roppanhat meg? A tanár nem nevelheti hülyén a gyermekünket? A szolgáltató szektorban - szinte bárhol - nem lehet hatalmas károkat okozni?
- megszünteti vagy legalizálja a "sufnikönyvelőket"?
- mihez kössük? Az árbevételhez, vagy a könyvelt cégek számához, vagy az alkalmazotti létszámhoz, vagy a káreseményhez, vagy Bözsi bácsi reumás hátfájásának számához?
A magam részéről szívesebben fizetném ezt az összeget egy erős könyvelői kamarának (nem adótanácsadói, nem számviteli, nem adószakértői, nem könyvvizsgálói, hanem könyvelői!), amely valóban klasszikus, és valóban erős kamara. Bizonyára a tagdíj egy részéből lehetne kockázati-biztosítási alapot képezni, biztosító(ka)t találni, amely felvállalja az alapbiztosítást, de ebből csak a "valódi" könyvelők részesülnének. A konyhaasztal sarkán, számla és kockázat nélkül dolgozó "könyvelők" nem!
Ezek után, minden legális könyvelő a maga belátása szerint, pénztárcája szerint köthetne extra kiegészítőket.
Sokkal jobban örülnék egy árbevétel-, könyvelési tétel-, személyes közreműködői létszám-alapú, stb.-alapú, egységes kamarai minimum, sávos alap-díjszabásnak, hogy ne lehessen lehetetlen vállalási áron bevállalni könyvelést, mindenféle felelősség nélkül; "Bocsi, elszabtam..."
"Tovább is van, mondjam még?" :)
EMI1954 -
Dezső -
Én is úgy gondolom, hogy kellene egy összefogás, ami a minőséget garantálhatná, ami a szakmai alapokat és elvárásokat lefekteti, aki akár lobbizik is a kormányzatba, törvényhozásba és kiválasztja a Biztosító Társaságot, aki egy "személyre szabott" könyvelői biztosítást vezet a piacra (de csak kamarai tagoknak) és nincsenek kiskapuk, kis és dőlt betűk, külön ÁSZF...
A szakmai érdekképviseletre szükség lenne, mert nem lennének alacsony könyvelési díjak, nívó lenne, a munka meg lenne becsülve, nem volna felesleges továbbképzés, lenne értelme a tudás fejlesztésnek és csak ajánlás alapján lehessen tagságot szerezni és presztízs legyen a tagság, amit mindenhol elismernek!
Brigi -
konyvelozona.HU -
nem tudom milyen felelősségbiztosításod van, melyik biztosítónál, mert bennünket érdekelne; az általunk ismert biztosítások a be nem küldésből származó károkra nem nyújtanak fedezetet, csak a sima elszabásra... ;)
Szandra -
Annamária -
Szerintm a kérdés nem az hogy legyen-e biztosításunk vagy sem, hanem ha tényleg szükség van rá akkor a biztosító kifizeti-e a megítélt kárt. Én több biztosító társaságnál érdeklődtem könyvelői felelősségbiztosítás után és volt olyan hely ahol mondták, hogy persze van nekik ilyen termékük , de konkréten eddig a papír és a ceruza árán kívül nem fizettek még ki semmit. Akkor minek legyen, az ablakon én is ki tudom dobni...
Révész László -
A munkavállaló könyvelőknek személyes jogvédelmi biztosításra van szükségük, mert a könyvelő cég a hiba miatti kifizetést részben vagy egészben megveheti a beosztott könyvelőn.
Szóval ez sokkal bonyolultabb, mint hogy a feltett kérdés ezt sugallja.
Faragó Ibolya -
Én kötöttem felelősségbiztosítást, fizettem is rendesen a díjat, aztán vétettem egy hibát, a lényege az volt, hogy nem írtam be a bevallásban a cégautó dó összegét (azonban az ügyféllel befizettetem a cégautóadót)önellenőríztem a pótlék 36.000,-Ft volt. Szóltam a biztosítónak hogy hibáztam, jó lenne ha a biztosításom fedezné. A válasz : várjam meg amíg az ügyfél beperel, aztán a biztosító társaság ügyvédje képvisel az ügyféllel szemben stb. Na ha én ezt az utat választom ennek híre megy és már nem lenne akiknek könyveljek. Azóta nem fizetek felelősségbiztosítást.
Üdv : Faragó
Varga Zsuzsa -
Elküldenéd a saját címemre, melyik biztosító tolt ki így veled? Én is fizetek évek óta biztosítási díjat, eddig biztonságérzetet adott és nem szeretnék belefutni egy hasonló szituba, mint Te. Köszönöm!
zsuka@t-email.hu
Varga Zsuzsa
Kinga -
Nekem is ugyanaz lenne a kérdésem, melyik biztosító tette ezt? Megírnád?
Köszönöm szépen,
Harai Kinga
Horváthné Etelka -
gazdasági életének bonyolultságától tenném függővé ÉS
HA IGÉNY VAN RÁ, A KÖNYVELENDŐ CÉGGEL FIZETTETNÉM!
A könyvelőben kell, hogy legyen annyi önbizalom, hogy
a szakmai tudása - NORMÁL ÜZLETVITELŰ cégnél - nem okoz
akkora kárt, hogy ahhoz biztosítás kelljen, mérlegelve,
hogy miért keletkezett.
Amennyiben a könyvelendő, vagy már könyvelt cégnél el-
képzelhető olyan mértékű korrekció szükségessége, hogy
annak önreviziója "sokba kerül" akkor azt pedig mérle- gelje a cég, hogy melyiket fizeti. BOCSÁNAT öreg moto-
ros vagyok.
Nóri -
Amira -
A 3.-ra szavaztam. Tehát: ne legyen kötelező, de az ügyfél tudja, hogy van-e. A véleményem, hogy felelőtlenség biztosítás nélkül dolgozni. A biztosítási díjra nem szabad sajnálni a pénzt, ahogyan nem spórolunk a továbbképzések díjaival sem. A mai követelményeknek ebben is meg kell felelni.
konyvelozona.HU -
Bizony, bizony: spórolunk ott, ahol tudunk, még a továbbképzési díjakon is. :(
A kötelező továbbképzés díja nem úszható meg, legfeljebb egy idő után már nem megy el az ember a "jogszabály-felolvasásra", csak beküldi a pénzt, a katalógusnál aláír, és megy tovább dolgozni.
Nézz körül, nézzünk körül: a 2012. évi adó- és járulékváltozásokra, a Munka törvénykönyvének változásaira, Ángyi néném bibircsókjainak színváltozásaira hány- és hány kedvezményes tanfolyam indult/indul. Ki az, aki a legfontosabbakra el tudott menni, ki tudta fizetni? Ki az, aki 2-3 munkatársának is tudta biztosítani? :(
Marad az egyéni képzés (ha kellően lelkiismeretes az ember - márpedig az általam ismert könyvelők 99 %-a az), marad az, hogy a szabadnapokon nem Rejtő Jenőt olvasunk, nem Batmant nézünk, nem nyaralunk, wellness-elünk felhőtlenül, hanem internetet bújunk, egymást kérdezgetjük, állásfoglalást kérünk, ilyen "Fórumokon" hergeljük egymás idegeit. [Ja, közben rágjuk a kefét, mert a NAV, OEP, ONYF, VÁM, stb. szakemberek méregdrága pénzért oktatásokat tartanak, mosolygósan, magas színvonalon, de egy érthető állásfoglalás közzétételére alig van lehetőségük, azt is csak egyedileg, felelősséget érte nem vállalva...
Aliz -
gixer -