Egészségügyi szolgáltatási járulék vezető tisztségviselők esetében

  |   írta: Böröczkyné Verebélyi Zsuzsanna   |  

Már-már azt hittem értek valamit… de sajnos bármilyen területre is tévedünk, csak bonyolultan, az egyértelműség legkisebb jelét sem mutató törvényekkel találkozunk. A nyugdíjasok 4350 Ft-os járuléka nagy port kavart, és az is lehet, hogy a törvény másfajta értelmezésével más eredményre juthatunk.

Szóval a probléma azokkal a nyugdíjas magánszemélyekkel van, akik társas vállalkozásnak vezető tisztségviselői, de a társaság egyéb tevékenységével kapcsolatban személyesen nem vesznek részt.

Ők személyesen közreműködnek vagy nem? A korábbi hírlevelem írásakor meggyőződésem és szerzett információim alapján úgy véltem: igen. A hatályos GT alapján azonban ennek ellenkezőjét is le tudjuk vezetni, tehát ma úgy hiszem, hogy nem. Hamarosan eljön a január havi bevallási határidő, ezért tartom fontosnak, hogy még egyszer gondolkozzunk el ezen, és mindenki saját érveivel is alátámasztva adja be a járulékbevallást, és döntse el, esetében kell vagy nem kell fizetni az 1950 ás a 4350 Ft-ot.

A Gazdasági Társaságokról szóló törvény 22. § (1) bekezdése alapján a vezető tisztségviselő a társaság belső működése körében a társasággal, illetve annak testületeivel, valamint más tisztségviselőivel kapcsolatos feladatait csak személyesen láthatja el, képviseletnek nincs helye.
Ugyanezen törvény 91 §-ában azonban egyértelműen megkülönbözteti a tagi munkavégzés alapjául szolgáló különböző jogviszonyokat, és kimondja, hogy nem minősül személyes közreműködésnek az üzletvezetés és a képviselet ellátása sem, hiszen általános szabály alapján a vezető tisztség ellátására a Ptk. megbízási szerződésre vonatkozó szabályait kell alkalmazni. A törvény szerint tehát személyes közreműködésnek csak a társaság valamely tevékenységi körének megvalósításában a tagsági viszony alapján való tagi részvételt lehet tekinteni, ha az nem valamely más jogviszony keretében történik.

Mindezek alapján tehát levezethető, hogy ha egy társaságnak nyugdíjas tagja kizárólag vezető tisztségviselő, ennek fejében kapott díjazása nem éri el a minimálbér 30%-át, és a társaság tevékenységében személyesen nem vesz részt, akkor utána sem tételes egészségügyi hozzájárulást, sem pedig egészségügyi szolgáltatási járulékot nem kell fizetni.


A bejegyzés címkéi

járulék


Hozzászólások

Cicus  -  

Adott egy Bt. ahol a 2 betagból a nagyobb tulajdoni hányaddal rendelkező nyugdíjas. Kell-e utánna valamilyen járulékot fizetni illetve kaphat-e valamilyen pénzt a "munkája" után, és ha igen, akkor milyen módon?

fermac  -  

Kedves Zsuzsa!

Az ügyben szeretnék segítséget kérni, hogy az egyéni vállalkozó által  a vállalkozói osztalékalap után fizetendő 14% egészségügyi hozzájárulás befizetését hogy kell lekönyvelni egyszeres könyvvitelt vezető vállalkozó esetén? Költség vagy nem?

Köszönettel: Fermac

 

 

fermac  -  

Kedves Zsuzsa!

Az ügyben szeretnék segítséget kérni, hogy az egyéni vállalkozó által  a vállalkozói osztalékalap után fizetendő 14% egészségügyi hozzájárulás befizetését hogy kell lekönyvelni egyszeres könyvvitelt vezető vállalkozó esetén? Költség vagy nem?

Köszönettel: Fermac

 

 

Györgyi  -  

Ez nem pontosan így van. Üdv.

Kasza Ági  -  

Kedves.Zsuzsika!

Arra szeretnék egy kis segitséget kapni , hogy hogyan kell elszámolni számvitelileg vagy könyvelés technikailag a pályazatokat. Ez mind két felől érint, a kiirónak mint kell csinálni illetve megnyerőnek. Esetleg tud olyan könyvet ajánlani amiben ez megtalálható.

Köszönettel Ági

Gizella  -  

Kérdésem a következő, amennyiben a Bt-nél csak egy fő kiegészitősnek minősülő nyugdíjas van, mit vezetőtisztségviselő, akkor sem kell fizetni sem a tétéles Eho-t, amit eddig kellett, sem pedig a januártól bevezetet egészségügyi szolgáltatási járulékot (4350,-)

Alkalmazásban nem áll senki, akkor hogyan müködik a Bt?

Eddig Én úgy tudtam, hogy ezen kiegészitős nyugdijasoknak akár van kivétjük, akár nincs a Társaság kötelezett a 4350,-Ft megfizetésére.

Lehet,hogy a törvény szövegét rosszul értelmezem?

 

Zsuzsi  -  

Az eho törvény nem változott, személyes közreműködés ebben az esetben megvalósul, tehát kell fizetni!! Mind az eho-t, mind az eü.szolg járulékot.

Gizella  -  

A törvény szövegét, eddig Én úgy értelmeztem, hogy kiegészitős nyugdijas után Bt kötelezett fizetni az egészségügyi szolgáltatás akár van a nyugdíjasnak kifizetése, akár nincs. (mivel egyedül Ő található a Bt-be, igaz részére dijazás nincs) Más alkalmazott nincs a társaságnál, akkor hogyan is müködik ez a társaság?

A tételes Eho-t eddig fizettük, most azt sem kell?  Ezeket egyértelműsiteni kellene, mert mindenki mindent értelmez, hogy mi a helyes eljárás arra nincs egyértemű állásfoglalás.

 

Zsuzsi  -  

Kulcsszó: nincs más alkalmazott. Tehát biztosan személyesen közreműködik, tehát fizetni kell mindkettőt.

Csaba  -  

Tisztelt Böröczkyné Verebélyi Zsuzsanna!

A 91.§-al kapcsolatban azonban ne felejtsük el, hogy az csak a Közkeresti Társaság belső jogviszonyaira vonatkozik. Tehát nem alkalmazható általánosságban minden társasági formára.

A fenti jogviszonyokat figyelembe véve vagy az aktuálisan érvényes társasági formára vonatkozó előírásokat vagy az általános rendelkezések kellene figyelembe venni.

Tisztlettel:  Csaba

HÉDI  -  

Azt szeretném tudni, hogy aki külföldi állampolgár és E101 sel dolgozik a saját Kft-jében és havi 131.000 Ft-t kap megbizási szerződéssel, hogyan kell elszámolni ezt a dijat, kell-e utána EHO-t fizetni, SZJ-át, és a bevallásban hol szerepeltessem. ( Tudom, hogy nem kell bejelenteni, és nem itt lesz biztosított, de a további teendőt nem ismert potosan

Köszönöm a segítségét.    Tisztelettel Hédi

Gizus  -  

Ha nem éri el a 20%-ot akkor tételes 11%-ot kell fizetni és mást nem?

Kszi szépen  nem tudom jól gondolom e?

Gizus

FYGureout  -  

Ez megint olyan jogszabály, vagy olyan értelmezés, mint a természetbeni juttatások adóztatása:

Nem tud mit kezdeni a jogszabályalkotó, az ügyes magyarázatot, nyilvántartást produkálóval, ezért meg fog fordulni a bizonyítási kényszer; nekem kell bebizonyítanom, hogy az ügyvezető a társaság tevékenységében nem vesz részt, csak szótlanul aláírja az elé tett - esetenként nagyösszegű - szerződést (az élet már csak, többnyire ilyen).

Melyik ujjamat harapjam ?

Az elvi értelmezés mellett érdekli az ügyfelet az is, ha befizeti, akkor nem zaklatják ?

Sajnos, ez noincs benne a törvényben...

Zita  -  

Kedves Zsuzsa!

Ezen a témán én is sokat gondolkoztam, és nagyjából ugyanarra a következtetésre jutottam, mint Ön.

Talán csak annyit fűznék hozzá, hogy ne felejtsük el megvizsgálni, hogy van-e lehetősége a társas tagunknak arra, hogy kizárhassuk a személyes közreműködést...

Sajnos sokszor kell vitáznom az ügyfeleimmel ez ügyben, mert ugye, ha nincs alkalmazott, vagy másik tag, aki a munkát elvégezhetné, vagy csak a delikvensünknek van róla papírja...akkor ugye ki dolgozik ebben a cégben?

Üdv:

Glaci  -  

Kedves Zsuzsanna,

Nagyon köszönöm a téma további boncolgatását. Nagyon hasznos, mert legtöbben nyugdíjas vállalkozók magunk nem tudunk eligazodni ebben a dzsungelben.

Fontos az is, amit egyik válaszában említett -és amit a másik hasonló cikkéhez kapcsolódva ("Nyugdíjas vállalkozók fix összegű ...") már az ottani hsz.-emben is feszegettem, hogy ezt a "személyesen (éppen, vagy tartósan) nem közreműködő nyugdíjas társas vállalkozó biztosítási jogviszonyát  (legyen akár tisztségviselő, akár nem) hogyan tudjuk lejelenteni a jelenlegi programokkkal (08T1041) ill. 0808. Errre megfelelő kódot nem találtam, ráadásul a kitöltő programban még olyan hiba is van, hogy a kieg. társas vállalkozó kétszer is szerepel pl. a 08T1041-ben, ugyanakkor a leírás meg sem említi. Fontos lenne, hogy ezt "dinamikusan" legyünk képések kezelni, azaz időszakosan egyik "státusból" a másikba" átjelenteni (amikor éppen szünetele a munka. 

Remélem, hogy a hasonló cipőben járók figyelmét ezzel a hsz.-emmel is továbbgondolkodásra és cselekvésre serkentem és előbb-utóbb így megtaláljuk a megoldást. Üdvözlettel GLaci

Glaci  -  

Azt hiszem találtam egy megoldást. A  "1453"-as (kieg. tev. társas vállalkozó) kódu bizt. jogviszonyt "szüneteltetni" lehet a 08T1041-en. Ha kell folytatni. Remélem elfogadják. Üdv Glaci

Ilona  -  

Köszönöm az új információt!

Judit  -  

Hát már elküldtem a járulék bevallásokat és minden nyugdíjas beltaggal is fizettetem 4.350,- és 1.950,-Ft-ot. De az EHO-t már évek óta kell fizetni. De nem csak a gazdasági társaságoknál van ez így, hanem a kiegészítő tevékenységet folytató egyéni vállalkozásoknál is így van. Ezt olvastam a törvényben, vagyis csak a 4.350.-Ft. Lásd az 1997/LXXX.törvény 36-37.§-aiban, valamint a Tb-szabályok 15. oldal Nyugdíjas vállalkozó és társas vállalkozás tagja.

Akkor nem értem, hogy mi van. Judit

Anita  -  

Szeretném tudni, hogy külföldi állampolgár, letelepedési engedéllyel(1980), nyugdíjas, mindezek felett egyénivállalkozó.Kell-e fizetnie a 4350 ft-ost egészségügyi szolg.járulékot ???

Zsuzsa  -  

Véleményem szerint a Bt beltagja munkavégzésre kötelezett és ha nyugdíjas, a 4350 Ft egészségügyi szolgáltatási járulékot és az EHO-t mrg krll fizetnie még akkor is, ha konkrétan nem is végez munkát, csak a "nevét adta".

FYGureout  -  

Kedves Zsuzsa !

A beltag nem munkavégzésre, hanem személyes közreműködésre kötelezett.

Csak nehéz bizonyítani, hogy munkát nem végez. ;-)

 

 

Zsuzsi  -  

Tehát ismét rá kellett jönnünk, hogy minden csak nézőpont és kellő magyarázat kérdése?

Éva  -  

Nyugdíjas egyéni vállalkozónak kell fizetni.

Bevallania kell havonta, vagy csak az év végén?

A választ előre is köszönöm.

Éva

Magdi  -  

Kedves Éva! A nyugdíjas egyéni vállalkozónak akkor is fizetni kell tudomásom szerint a 4.350.-Ft-ot havonta ha semmi kivétje nincs. De neki viszont nem kell fizetni az 1.950.-Ft EHO-t. Bevallani pedig majd a 0853-as SZJA bevallásban kell jövő februárban.Üdv.Magdi

marcsi  -  

Köszönet az információért .

Az idei év már igazán egy ős káosz,  de vonta kérdésem is   választott tisztségviselők után mit kell fizetni ha pl. nyugdijjas és emmelett munkaviszonyban áll / ez tiszta /-de ezzel egyidőben egy másik cégnél választott tisztégviselő és a dijjazása meghaladja a minimál bér 30% át. A  heti 36 óraás főfoglalkozás melett választott tisztségviselő ugye csak-9,5% ny.és 4% term eb fizet-  nincs 4350 Ft    a cég 24+4,5+0,5 %   Köszönöm.

csak a keresztnevét...  -  

Kedves Zsuzsi! és Könyvelők!

A mai napon az APEH tájékoztatása szerint, ha egy utalást aláir a nyugdijas ügyvezető, vagy egy tollvonást csinál, már személyes közremüködésnek számit, és fizetni kell a 4350+1950-et.

Juci

 

Vali  -  

Juci, van erről írásos állásfoglalásod? Oszd meg velünk!

Vali  -  

Hát sajnos nincs, csak amikor bementünk kérdezni, ezt  erősitették meg, Ha Ti jobbat tudtok, osszátok meg velünk, vagy  ha nektek van irásos anyagotok erről, vagy az ellenkezőjéről, szivesen fogadnánk. Senki nem akar , ha nem muszáj, fizetni. Juci

zita  -  

Én egy megállapodással, és egy megbízási szerződéssel megoldom ezt a dolgot.

A megállapodás arról szól, hogy a tagunk személyesen közreműködik-e, vagy sem, ha igen, milyen díjazásban részesül. A megállapodást a közgyűlés tagjaival aláíratom. És ha van díjazás, azután a TB-t természetesen megfizettetem.

Ezen kívül készítek egy megbízási szerződést az ügyvezetői feladatok ellátására. Az ügyvezetést a társas tag elvállalhatja ingyen is, ugyan is a Megbízási szerződésre vonatkozó előírásokat a Ptk. tartalmazza, és én nem találtam olyan paragrafust, mely szerint ne vállalhatnám el ingyen a saját cégem ügyvezetését.

Így le vagyon papírozva minden, és nyugodtan bírok alukálni.

Itt is megjegyzem, ha egyszerűen nincs, aki dolgozzon az ügyvezetőn kívül, akkor ugye nem lehet kizárni a személyes közreműködést :) Ha azonban a Tagunknak van heti 36 órát elérő munkaviszonya, és nem zárható ki a saját cégénél sem a személyes közreműködést, akkor a megállapodásban egy jelképes összeget ( példa 10.000,- Ft) szerepeltetek.

Ági  -  

Van egy bt ahol az ügyvezető nyugdijjas és részt vesz naponta a bt munkájában. Jövedelmet nem vesz ki de fizeti az 1950 Ft eü. hozzájárulást. Neki is kell fizetnie a havi 4350 Ft eü. szolgáltastási járulékot?  Van egy egyéni vállalkozó,aki nyugdijjas igy kiegészítő tevékenységű egyéni vállalkozó. De jelenleg még munkaviszonyban van , napi 8 órában dolgozik. Neki is kell fizetnie a 4350 Ft-ot ha kivesz vagy ha nem vesz ki a vállalkozásából jövedelmet?

Előre is köszönöm a segítséget.

Böröczkyné Zsuzsi  -  

A BT esetében a munkavégzés egyértelművé teszi a kérdést, ehot és egészségügyi szolgáltatási járulékot is kell fizetni.

Az egyéni vállalkozó esetében pedig nem számít, hogy van-e máshol jogviszonya, az egészségügyi szolgáltatási járulékot mindenképpen meg kell fizetni. Akár vesz ki jövedelmet, akár nem illetve akár van máshol munkaviszonya, akár nem.

csak a keresztnevét...  -  

Kedves Zsuzsi! Örülök, hogy ilyen segitőkész vagy, ebben a dzsungelben nagyon nehéz eligazodni. Kérdésem:Ha a nyugdijas ügyvezető a minimálbér 30 %-a alatt vesz ki jövedelmet a személyes közremüködésért, elég a közgyülési határozat,?Fizetni a  18 % SzJA -t , és  még hány % EHO-t fizetési kötelezettség terheli? 11 vagy 14 % Más fizetni való nincs utána ? remélem.

Köszönettel. Rózsika

 

 

Böröczkyné Zsuzsi  -  

A minimálbér 30%-a alatti jövedelmet 11% eho terheli.

Diána  -  

Kedves Zsuzsi!

Köszönöm szépen! Most úgy érzem megint elbizonytalanodtam. Pont személyesen érintett vagyok az ügyben, és a leírt helyzet vonatkozik rám. De az ehot úgye tavaly is fizettem. Kiváncsi lennék, hogy az apeh is egyet ért-e ezzel, mert én neked hiszek szívem szerint mindig!

Puszi Dia

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Elvileg az eho törvény is személyes közreműködéshez köti a fizetési kötelezettséget. Tehát a társaságok esetében ha megvalósul a személyes közreműködés akkor mindkettő, ha nem akkor egyik sem. A változás a GT-hez köthető, mely módosításával kimondja, hogy a vezető tisztségviselők "munkája" nem személyesen közreműködés.

csak a keresztnevét...  -  

Köszönöm a pontoított új információt.

Aranka 

csak a keresztnevét...  -  

Köüszönöm szépen új , nagyon új információt kaptam

 

k Mészárosné

csak a keresztnevét...  -  

Köszönöm a tájékoztatást,de járukfizetéssel kapcsolaban lenne egy kérdésem.

Bt. beltagja külföldi állampolgár, nem itt tartózkodik magyarországon, külföldön dolgozik. A kültag meghatalmazás alapján jár el a Bt- ügyeiben. Egyébként a BT. nem végez semilyen tevékenységet., tehát valójában parkoló. A kültagnak nincs bejlentett munkaviszonya. Milyen kötelezettség terheli a bt. bel ill. kültagját. Várom szíves válaszát. Köszönettel: Marika

hajduzsóka  -  

Nagyon köszönöm  ezt  a  tájékoztatás is,  mint  az  összes  többit,  hiszen minden alkalommal  óriási  segitséget  kapok .  Aktuális  is  a dolog,  mert   van egy nyugdijas  ügyvezetőm.   Pénteken  vettem részt egy  konzultáción, amelyet  Lepsényi Mária tartott, és ő  is   kinyilatkozta, hogy sok  probléma  van  az értelmezésnél  más témakörökben is.  Igérte, hogy küld egy tájékoztatást  mail-en  kinek, mikor, hogyan kell  fizetnie.

Mégegyszer köszönöm  a tájékoztatást !   Hajdu Zsóka

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Légyszíves tedd közzé a tájékoztatást, mindenkinek hasznára válhat.

Magdi  -  

Igen, már néha úgy érzem mint aki most kezdte a szakmát.

Teljes káosz minden területen.

Komolyan Zsuzsi sokszor már az egyszerű feledat is kifog rajtam. Sokszor el sem hiszem, hogy van olyan eset amit nem kell agyon bonyolítani.

Szeretném megköszöni a gyors válaszaidat az általam feltett kérdéseimre.

Köszönöm szépen

Erika  -  

Köszi Zsuzsi! Pont jókor küldted az infót.

RÉZI  -  

Köszi Zsuzsi, de igazából már nem is tudom mikor mit valljak be!!!,

Ildi  -  

Székesfehérváron a Perfekt szervezésében Mesterházi Sándor úr is azon az állásponton volt, hogy az a nyugdíjas társas vállalkozó tag, aki csak a képviseletet látja el, az nem személyes közreműködés és ezért nem kell fizetni. Azért kihangsúlyozta, hogy ha a társaság bármilyen tevékenységet végez és nincs alkalmazott, akkor azt a nyugdíjas tag végzi és már van fizetési kötelezettsége!

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Azt gondolom ez a jó megközelítés. A GT szerint ma már nem személyes közreműködés a képviselet ellátása. De figyeljünk arra, hogy mindenképpen legyen a társaságban valaki, aki személyesen közreműködik!!!! Akár a másik tag, akár egy munkavállaló.

csak a keresztnevét...  -  

 

Kedves Zsuzsi!

nagyon szépen köszönöm az értelmezést, én is így gondoltam,de legalább megerősített a jogszabályok értelmezésében.

                                                   Rózsa

Klára  -  

Kedves Zsuzsi !

Nagyon hálásan köszönök miden infot  Tőled, de ezt  különösen. Pont egy ilyen esetem van és ráadásul a Cégvezető rokkant nyugdijas még hozzá II. csoportu.  Nagyon méltánytalannak és igazságtalannak tartottam volna ha fizetnie kell. Ugyan miért? Mikor ott kell ücsörögnie a kezeléseken.

Mégegyszer  hálás köszönet a sok segitségért.

Irén  -  

Kedves Zsuzsi! Nagyon szépen köszönöm a pihenőnapodat sem kímélő segítségedet, ahhoz, hogy jobban megérthessük a törvény t, annak többféle magyarázatát. Átgondolom az én esetemet. Kívánok Neked jó egészséget és jó pihenést a hétvége hátralévő részében.

csak a keresztnevét...  -  

Kedves Zsuzsi!

Először én is számfejtettem a nyugdíjasnak az említett járulékokat, de azután töröltem, többszöri elolvasás és értelmezés után én is erre a következetetésre jutottam. Biztos én sem vagyok a dolgomban , de az már segítség hogy más is így értelmezi.

Köszönöm az infót.

Üdvözlettel:  Hachboldné Kiss Éva

 

csak a keresztnevét...  -  

Én eredetileg is így értettem, s ezentul egy Bp-i előadáson ahol a PM. járulékokkal kapcsolatos főtudor volt- no annak az előadásából is így lehetett értelmezni.

Eszter

Magdi  -  

Kedves Zsuzsi! Köszönöm az újabb tájékoztatást. Mostmár aztán kész káosz az egész.Ember legyen a talpán aki ezt megérti. Tehát ha a BT.beltagja személyesen közreműködik /nyugdíjas/ akkor fizeti a 6.300.-Ft-ot.   A nyugdíjas kültagnak nem kell fizetni semmit sem ha nem vesz  ki semmi jövedelmet? Vagy ha  a BT.beltag /nyugdíjas/ máshol  munkaviszonyban is dolgozik, akkor elég a 4.350.-Ft és nem kell 1.950.-Ft EHO-t fizetnie?Várom a válaszát köszenettel. Magdi

csak a keresztnevét...  -  

Köszönöm atájékoztatást,nagy szükségem van rá ebben az "ŐSERDŐBEN"

  Üdvözlettel

    Marika

csak a keresztnevét...  -  

Kedves Zsuzsa! nagyon köszönöm, hogy mindenre felhivod a figyelmet. Én is könyvelek egy 3 személyes KFT-t. Mindhárman egyenlő tulajdonosok, A kFT ügyvezetője nyugdijas, semmilyen jövedelmet nem vesz ki, személyesen sem müködik közre.Alkalmazott nincs.1 millió körüli árbevétele volt. Örülnék ha nem kellene fizetni a 6300.- Ft-ot. APEH elfogadja , ha nem fizetünk?. Most akkor 0-ás bevallást azért adjunk?

Köszönettel:Rózsa  

Magdi  -  

Kedves Zsuzsi!

A  kieg. tevékenységű tagok járulék  fizetése  főleg a tisztségviselőké már kezdetek óta ilyen átláthatatlan az érthetetlenek a törvények miatt. Legveszélyesebb az hogy az ember úgy gondolja helyesen adózik és kiderül hogy nem. Leggyakoribb  hiba, hogy rendszerint elfelejtjük lejelenteni korábban az OEP-nek, jelenleg az APEH-nak a státusz megváltozását. Lejelenteni akkor kell ha a főállású tag nyugdijba megy. Ha nem jelentjük le a hivatal nem tudja hogy nyugdijas lett, ez persze minden vállalkozói tagra, egyéni vállalkozóra is vonatkozik. A státusz változása  megváltoztatja a járulékfizetési kötelezettségeket is. Hiába lett  nyugdijas az ügyvezető ha nem jelentjük  le akkor a  tb járulékok fizetése a PTK-ban meghatározott  megbízásidijakra vonatkozó  előirások szerint adózik, tehát ugyan úgy mint a főállásúaké. Itt  az a gond hogy pl. korábban 5% BJ -ot fizettünk a jövedelme után holott a teljes járulékot  meg kellett volna utána fizetni. Állítólag  TB ellenőrzéskor aratnak a büntetésben ezen a területen. Pár évvel ezelőtt én az egyik legjobb TB szakemberrel konzultáltam ez ügyben mert egy előadás alkalmával rájöttem hogy nálunk sem jó a kieg.tev.-ű ügyvezető utáni adózás. (Nálunk  műszaki vezető és ügyvezető volt az érintett tag.)

 A TB szakember  véleménye  alapján leirom hogy nálam mikor  helyes az adózás:      

  1.    Nyugdijba megy lejelenteni a státuszát (hogy  kieg.tev.tag lett ) 

 2.   A kieg.tev.ügyvezetőt   a közgyülés bizza meg közgyülési határozatban az ügyvezetői feladatok ellátásért  a min.bér 30% alatt. Ezt az összeget  11% EHO és SZJA terheli.

 A társasági szerződésben is módositani kell, hogy az ügyvez.feladato-kat havi   X Ft-ért látja el (ez 2003.-ban volt), és  műszaki vezetőként személyesen közreműködik a társaság tevékenységében. Akkor  a müszaki vezetői feladatokért kifizetett jövedelem helyesen  pl.5 % BJ adózik. Ha nincs kettéválasztva a két tevékenység dijazása akkor ellenőrzéskor az egész kifizetett jövedelem után a teljes járulékot fogják megállapítani, a járulék hiánnyal,kamatokkal  és a büntetéssel együtt.  Egy kis vállalkozást  ez tönkretehet.  A fentieket azért irtam le elévülés előtt még hátha segit valakit az én példám  és ellenőrzés  előtt még  tudja menteni a menthetőt. 

Kérésem az volna mindnyájunk érdekében óriási  segitség volna a jelenleg   hatályos  rendelkezéseknek megfelelően a kieg.tev. tagok  összes létező státusz variációjára  egy táblázat elkészítése  a fizetendő  TB-vel és EHO-val. 

 

Köszönöm a hírleveleket.

Tisztelettel: Magdi

 

GÁBOR  -  

KEDVES ZSUZSANNA !

KÖSZÖNÖM MEGTISZTELŐ LEVELÉT, ÉS A TB. JOGNAK E SZÖRNYSZÜLÖTTJÉVEL KAPCSOLATOS MEGJEGYZÉSEIT. SOKAT TANULOK ÖNTŐL, KÖSZÖNÖM !

ÜDVÖZLETTEL: SZIGETH GÁBOR

Judit  -  

Köszönöm,  nagyon sokat segít munkámban. Zsuzsi te egy ANGYAL vagy !

Tibor  -  

Tisztelt Böröczkyné Verebélyi Zsuzsa!

Az írása olvasása kapcsán nekem egy további kérdésem is felmerült. Esetemben ez nem fikció, teljesen életszerű, sőt konkrétan erről van szó:
Ha én, mint nyugdíjas képviselője egy BT-nek, az év során egy-két munkában részt veszek, és mondjuk egész évben két-három hetet dolgozom ezeken a munkákon, akkor - a munkában tevékeny résztvevőként - ki kell fizetnem a 12-szer 6300 (1950+4350) forintot, és ezzel nagyjából, a nem túl jól jövedelmező munka teljes ellenértékét (ad abszurdum annál is többet) az APEH-nak adom.

Jól gondolom, hogy így van? És ha így van, akkor ez rendjén való? Mert ha tényleg így van, akkor ezzel a rendelkezéssel és szabályozással elérték, hogy teljesen értelmét vesztette, más szóval ellehetetlenült a munkavégzésem a BT kereteiben!

Válaszát várva üdvözlettel:
Tibor

U.i.: Éljen a kormány kisvállalkozásokat segítő politikája!

Böröczkyné Zsuzsi  -  

A személyes közreműködés tagi jogviszony keretében történik. Ha valaki a 1041-es nyomtatványon személyesen közreműködő tag, akkor fizetni kell az eü.szolg.járulékot. Azon kell elgondolkodni, hogy járható út-e ha csak konkrétan egy munkára jelentik be jogviszonyt, majd amikor elkészül akkor bejelentik a jogviszony végét. Persze a többi időszakra akkor kell, hogy legyen valaki, például a kültag, aki a társaságban a tevékenységgel összefüggésben munkát végez, tehát valamilyen jogviszonya be van jelentve, még ha ellenértéket nem is vesz fel.

Figyeljünk tehát arra, hogy a társaságban mindig legyen valaki, aki akármilyen jogviszony alapján is, de a tevékenységet végzi! Még akkor is ha nincs bevétel. Egy társaság alapvetően vállalkozási célból jön létre. Nem életszerű az, hogy senki sincs, aki személyesen közreműködne!

Miklós  -  

Köszi az info-t... Én is sokat nyüglödtem ezen a témán. El is jutottam eddig, amit írtál, kedves Zsuzsa. De szerintem tovább is van még...

A Tbj. szerint

"e) Kiegészítő tevékenységet folytató: az az egyéni, illetve társas vállalkozó, aki vállalkozói tevékenységet saját jogú nyugdíjasként folytat, továbbá az az özvegyi nyugdíjban részesülő személy, aki a reá irányadó öregségi nyugdíjkorhatárt betöltötte."

Az új Gt szerint:

"108. § (1) A betéti társaság (e fejezetben a továbbiakban: társaság) létesítésére irányuló társasági szerződéssel a társaság tagjai üzletszerű, közös gazdasági tevékenység folytatására vállalnak kötelezettséget "

Ha a két rendelkezést összevetem, akkor szerintem a Bt beltag minimum ebben a vonatkozásban a 4350 Ft fizetésének a kötelezettsége alá esik. Ugyanis szerintem a vállalkozói tevékenység = gazdasági tevékenység folytatása.   És ebből akár még a kültagok járulékfizetési kötelezettsége is levezethető...

 

Úgyhogy gratulálok a törvényhozóknak... Ismét összehánytak valamit, amit főzzünk meg.... :(
  

  
 

csak a keresztnevét...  -  

Kedves Zsuzsa!

Nagyon bonyolult ennek az értelmezése, én úgy gondolom, hogy nem kell fizetni. Ezzel most ráerősítettél. Köszönöm.

 

Üdv. Kati

Magdi  -  

Kedves Zsuzsi!

Köszönöm a választ, úgy látom sokunknak problémát jelentett az EHO és a szolgáltatási járulék. Üdvözlettel Magdi

 

csak a keresztnevét...  -  

Köszönöm Zsuzsi!

EHO miatt jutott eszembe:

a volt tartós munkanélküli 50 év feletti EHO mentessége megszünt, el ne felejtsétek 01 hóra fizetteni utánuk az 1950 ft-ot !!

Én majdnem elfeljettem.

/a tv-ben hatályát veszette ez a kedvezmény 01.01-jétől/

MARI  -  

Kedves Zsuzsa!

Köszönöm a szíves tájékoztatást, új információt jelent nekem, mert ez még egyetlen szakmai előadáson sem hangzott el.

További szép napot és jó munkát kívánok Neked és kedves Munkatársaidnak   Mari

csak a keresztnevét...  -  

Én ezen a héten pont ezzel a kérdéssel próbáltam megbírkózni. Igazán furfangos helyzete alakítotak ki a jogalkotók. Érdekes lenne a számomra a környezetvédelmi temékdíjjal kapcsolatos változásokról is egy összefoglaló.

Köszönöm

Csilla

csak a keresztnevét...  -  

Köszönöm ez nagy gond nálunk is Judit

Tünde  -  

Nagyon jókor jött a segítség. Köszönöm.

csak a keresztnevét...  -  

Akkor egy társasház, akinek választott tisztségviselője az IB elnök és 2 tag, számvizsgáló bizottság 3 tag, a tiszteletdíjjuk nem éri el a minimálbér 30%-át , utánuk kell -e fizetni. Ennek a társasháznak alkalmazottai vannak.  Munkaviszonyos könyvelő, takarítónő,udvaros. Utánuk természetesen mindent fizet a társasház. 

Kérdés:  A tiszteletdíjas  nyugdíjas IB SZB után  kell -e az egészségügyi hozzájárulást, illetve szolgáltatási járulékot  fizetni?

Üdv:  györgyi

 

Böröczkyné Zsuzsi  -  

A társasház a tbj 4§ c pontja alapján nem társas vállalkozás, IB SZB tagok nem társas vállalkozók, tehát eü.szolg.járulékot nem kell fizetni. A tételes eho meg azért nem jöhet számításba,  mert juttatásuk nem éri el a minimálbér 30%-át.

csak a keresztnevét...  -  

Nagyon köszönöm, és nagyo hasznos.De miért van az, hogy nem egyértelműek a jogszabályok? A jogalkótók tisztára hűlyűnek néznek minket.

Éva  -  

Ebben a hírlevélben  egyértelműen és világosan megfogalmazott információt kaptam, ami most igen nagy segítségemre volt.

Elég szomorú, hogy a törvényeket így fogalmazzák meg, hogy még az olyan nagy tudású embereknek mint Ön is, külön-külön kell értelmeznie a paragrafusok mondanivalóját. Akkor egy hétköznapi könyvelő, aki nincs kapcsolatban jogaszabály alkotókkal akivel meg tudná beszélni, hogy mi is volt a törvényalkotó szándéka, akkor mit tegyen !? Tapasztalatom szerint csak egyetlen törvény van világosan megfogalmazva, az pedig a birságról szóló, amikor minden bevallás kitöltési utasítása fenyegetéssel kezdődik, és felsorolja a birság tételeket. Megítélésem szerint ezzel a  havi (mondhatnám állami támogatással) 6.300.-Ft járulékfizetési kötelezettséggel  az lehet a cél, hogy azokat a társaságokat meg kell szüntetni, amelyik valójában nem működik és van nyugdíjas beltagja, vagy tulajdonosa.

Most pedig szeretném megköszönni a hírlevelet amit folyamatosan kapok, mert mindig  nagyon hasznos információt kapok.

Üdvözlettel: Meva

 

 

Aniko  -  

Ezt egyszerűen nem értem én a ForintSoft Kft Baja bérprogramjával könyvelek és ott egyértelműen hozza nyugdíjas Bt beltag,de személyesen is közreműködik, mert eladó az üzletében, kivesz 15 000 Ft jövedelmet és ez után felszámolja a 4350-et és az 1950-et, ilyenkor mi van?

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Azt gondolom, hogy a program jogosan számolja, mert a beltag személyesen is közreműködik. Tehát nemcsak képviseli a társaságot, hanem eladó is a boltban, mint tag.

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Azt gondolom, hogy a program jogosan számolja, mert a beltag személyesen is közreműködik. Tehát nemcsak képviseli a társaságot, hanem eladó is a boltban, mint tag.

Klári  -  

Kedves Zsuzsa!

Köszönöm a téma új oldlról való megvilágítását, ez a legtöbb problémás esetet "helyre teszi".

Maradt azonban számomra egy nyitott kérdés. A Kkt. tagok esete. Adott egy - különböző formációban VGMK,GMK, - több évtizede működő társaság, ahol a nyugállományba vonult tagokat, elsősorban emberiességi okok miatt nem léptették ki, és többen ma is tagok, munkát nem végeznek, mert koruk és egészségi állapotuk miatt nem is tudnak.

A Gt. személyes közreműködésre kötelezi a tagokat, amit nem teljesítenek.

Szíveskedjél végigondolni milyen jogértelmezést lehet ezekre az esetekre "ráhúzni" annak érdekében, hogy 70-80 éves embereket ne kelljen volt kollegáinak pénzügy okok miatt kirúgni.

Köszönettel: Klári

Marika  -  

Zsuzsikám !

köszönöm az információt

 

erzsi  -  

Én a nyugdijas KFT  tulajdonos után nem fizetek sem EHO-T SEM AZ 435O.-fT-OT ,mert ő már csak tulajdonosa a cégnek, és nem müködik szermélyesen közre, ha  be van jelentve,mint nyugdijas személyes közremüködős a KFT -BEN A 1041 -esen is jelentve van, akkor kell utána fieztni.

csak a keresztnevét...  -  

Tisztelt Böröczkyné Verebélyi Zsuzsanna!

Az írásban közöltek csupán elmélkedések és az a baj velük, hogy közük sincs a jelenleg hatályos törvény szövegéhez.

A tagi jogviszonyra tekinettel fizettetik meg az inkriminált két járulékot a kiegészítő tevékenységő egyéni vállalkozó esetéhez analóg módon.

Olvassa el figyelmesen a törvény erre vonatkozó szövegét és (sajnos) azt a következtetést vonhatja le Ön is, amelyről a törvény ír.

 

Üdvözlettel

Dr. Fáy András - fayandras@adomento.hu

Babi  -  

Tisztelt Fáy András!

Félrevezető a hozzászólása a kiegészitő tevékenységet folytató egyéni vállalkozókkal kapcsolatban Ő ugyanis nem fizet tételes eho-t ezután sem és eddig sem fizetett.

üdv.Babi

csak a keresztnevét...  -  

János

Judit  -  

Kedves Zsuzsi, köszönjük a az információt!

egy kérdés felvetődött bennem ezzel kapcsolatban, ha a GT nyugdíjas vezető tisztségviselője a munkáltatói jogok gyakorlója, akkor is érvényes-e a fenti állásfoglalás, vagy pedig ez már mindenképpen személyes közremüködésnek minősül?

Üdvözlettel és köszönettel,

Judit

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Ha tevékenységben nem vesz részt, csak ügyvezetői feladatokat lát el (pl munkáltatói jogokat gyakorol) akkor az nem minősül személyes közreműködésnek.

Feri  -  

Kedves Zsuzsi!

Azért a cikk utolsó bekezdésében sikerült kissé pontatlanul fogalmazni!

Először is a tárgyalt esetben egészségügyi szolgáltatási járulékot valóban nem kell fizetni, de ennek semmi köze a minimálbér 30%-ához. Ha eléri a díjazás, akkor sem kell fizetni!

Másrészt két féle egészségügyi hozzásjárulás van. Ha a díjazás (pontosabban a jövedelem) eléri a minimálbér 30%, akkor tételes eho van, ha viszont nem éri el, akkor százalékos eho-t kell fizetni. Ez utóbbi csak akkor nincs, ha nincs díjazás. (Ugyanis a nullának a 11%-a is nulla.)

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Köszönjük a kiegészítést. Az egészségügyi szolgáltatási járuléknak valóban nincs köze a minimálbér 30%-ához, de az ehonak viszont van. Ezt a korábbi írásban olvashatod is.  Az utolsó mondattal annak a széles körnek kívántam összefoglalni a szabályt, aki nyugdíjasként nem közreműködik, csak képviseli a társaságot, és ezért általában pénzt nem vesz fel.

Böröczkyné Zsuzsi  -  

Köszönjük a kiegészítést. Az egészségügyi szolgáltatási járuléknak valóban nincs köze a minimálbér 30%-ához, de az ehonak viszont van. Ezt a korábbi írásban olvashatod is.  Az utolsó mondattal annak a széles körnek kívántam összefoglalni a szabályt, aki nyugdíjasként nem közreműködik, csak képviseli a társaságot, és ezért általában pénzt nem vesz fel.

KATI  -  

SZIA ZSUZSI!

NAGYON-NAGYON KÖSZÖNÖM NÉMI REMÉNYT NYÚJTÓ SZUPER LEVELEDET, ÉN - nemcsak azért mert nekem ez a jó - teljesen egyetértek Veled.

köszönöm, hogy erre is forditottál időt ebben a borzalmas bevallási időszakban. üdvözlettel: Kati